拈花居士的拈花不笑篇
若不悟心
一解起公案來
便誤解連連只能撿其一二破之!!!


德山作飯頭,一日飯遲,德山擎缽下法堂。”

本公案發生於西元862年,其時德山已年整八十,雪峰也剛好四十歲。從時間上推測,雪峰已然經歷了鼇山悟道,在精神上完成了一次徹底的革命。對乃師德山也從最初請教:“從上宗乘中事,學人還有分也無?”變爲直斥其:“鍾未鳴,鼓未響,拓缽向甚麽處去?”從拍馬屁到捋虎須,由詢其體到辨其用,果然與此前大爲不同。

話說德山一日見飯點到了,當飯頭的雪峰還沒擊鼓鳴鍾,德山肚子餓得咕咕叫,他也等不得別人相喚,自己拿著碗就直奔齋堂而去。那德山大俠雖被公認爲古今禪門第一惡口之人,但持戒甚是嚴謹,看樣子一直在過午不食。這就象蓮花生大師說的,縱然見解高過須彌,也應取捨因果如粉末,德山的行持操守實在可以永爲後世楷模!


“峰曬飯巾次,見德山乃曰:‘鍾未鳴,鼓未響,托缽向甚麽處去?’德山便歸方丈”。

德山小心持戒固然好,但也不能壞了宗門裏的規矩呀?這不問罪的來了。雪峰數落開了:“我這還沒敲鍾打鼓呢,你拿著個飯碗瞎跑個什麽?”雪峰這是在以俗喻真。從俗來講,叢林與軍營一樣,也是個講紀律的地方,不管起床吃飯,還是上堂參請,都得講求規矩,聽從號令。鍾鳴鼓響方托缽就食的規矩你這個堂頭和尚不會不懂,既然懂,就更應該以身作則,爲人師表。現在我還沒敲開飯的鍾,你居然不請而自來,這不是帶頭破壞規矩嗎?嘿嘿!別看你是只吃人不吐骨頭的老虎,只要落在我手裏,我照樣得咬上你兩口。

從真來說,鐘鼓喻事。鍾鳴鼓響方托缽就食,喻真心隨方就物、隨緣應事,鐘鼓未鳴即托缽就食,喻事緣未生而妄情亂起,妄心亂動。大家知道,我人的真心是妙明而不住,空靈而無相,雖體自寂寂,而妙用恒沙。事情未來時,自可安閒守寂,自在逍遙。鐘鼓已鳴、事情已來時,正好隨緣趕赴,起用萬端。如果鍾鳴鼓響時還在沈空滯寂,充耳不聞,落在死水功夫裏固然不好,鐘鼓未鳴自己就跑到齋堂裏來,當然就更不對了。雪峰在這裏以俗事喻真理,要看看德山有何作略?結果德山片言未發便歸方丈!這事如果換了咱們,誰能象德山一樣忍氣吞聲?


>>>德山便歸方丈
是德山小心持戒嗎?
德山有過午不食嗎?

>>>鐘鼓未鳴即托缽就食,喻事緣未生而妄情亂起,妄心亂動。 

‘鍾未鳴,鼓未響,托缽向甚麽處去?’

不但不干鍾鳴鼓響方托缽就食的規矩
更不干事緣生否! 

此解全落情思意想

>>>別看你是只吃人不吐骨頭的老虎,只要落在我手裏,我照樣得咬上你兩口。
更是以小人之心度子祖師之腹

>>>德山一樣忍氣吞聲?
此時德山若是忍氣吞聲
便何異凡夫了?


“峰舉似師(岩頭),師曰:‘大小德山未會末後句在。’”


岩頭與雪峰一直是最好的道友,雪峰會得末後之事,全賴岩頭點撥,雖年長其六歲,然一直以師兄相稱,敬如己師,不管遇上好事壞事,都得跟岩頭彙報彙報。不過私交歸私交,岩頭對雪峰的末後句(後得智)卻始終不大看得入眼。雪峰後來主持千五百人道場,岩頭卻只做得個撐船擺渡的艄公,半是因地法緣不同,半是岩頭門檻太高,機鋒太峭,故曲高而和寡也。

現在岩頭聽雪峰把事情的來由一說,當下即道:“大小德山未會末後句在!”將兩人各打五十大板。德山托缽公案有兩個難解的地方,第一個就在這兒,難道他師徒二人真的都不會末後句?這裏有兩點要注意,一是末後句是“末後之句”,不要簡單作“末後”理解;二是岩頭的話是一虛一實,一真一假,不可全做真做實去理會。如果單就字面來理解,岩頭是在說德山與雪峰皆是真心未證,真性未現,根本未得。且不說德山是個舉世公認的得道高僧,斷不會如此,就是雪峰也是岩頭自己當年在鼇山親手調教出來的,恁麽道豈不是在打自己的嘴巴麽?

岩頭打雪峰板子,是真是實,是“直中取”,因爲雪峰真的不會“末後之句”。那麽雪峰究竟過在何處?大家一定都知道臨濟的“賓、主”句吧?賓、主有兩重含義,一重是辯道眼之明與未明,有主驗主(明眼人驗明眼人)、主驗賓(明眼人驗瞎眼人)、賓驗主(瞎眼人驗明眼人)、賓驗賓(瞎眼人驗瞎眼人)四句;一重是臨機抵對時的主客之位,以驗人的、掌握話語主動權一方爲主,以被驗的、在話語中被動的一方爲客。主客雙方在你來我往之中,各秉己機,各抒己用,絕不可亂了方寸。在大小德山的交鋒中,按照第二種賓、主之位的規矩,雪峰與德山分居主、客之位。正常的路數應該是雪峰出題目,德山答卷,再由雪峰判卷,該打勾打勾,該打叉打叉。現在德山答出了末後句,雪峰居然一點不識,什麽話都沒說就把德山放過了,這叫“失機”。


上面一堆葛藤只因拈花居士不會這一句
“大小德山未會末後句在!” 
全是瞎話!!!

又末後句是“末後之句”嗎?
雪峰真的不會“末後之句”嗎?

祖師驗人還須分主賓嗎?
這拈花居士
是以凡夫輪轉之心測祖師之意!

拈花居士乃宗門門外漢
寫公案小說也!!!


潭底金鱗多識鉤
http://www.wretch.cc/blog/mercybuddha/17191760

~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2009/6/12
拈花居士的公案小說


咱們再繼續這一系列的探究

June 10, 2009
只如言末後句是有耶?是無耶?


只如言末後句是有耶?是無耶?
http://www.wretch.cc/blog/mercybuddha/9239430

拈花居士公案的小說
待續~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~
2006/8/3
爭得明日與昨日不同?


舉德山一日飯遲。托鉢過堂。雪峯見云。者老漢。鐘未鳴鼓未響。托鉢向什麼處去。山便歸方丈。雪峯舉似巖頭。頭云。大小德山。不會末後句。山聞令侍者喚來。頭至方丈。問。爾不肯老僧那。頭遂密啟其意。山至來日上堂。與尋常不同。頭於僧堂前。撫掌大笑云。且喜老漢。會末後句。他後天下人不奈何。雖然如是。也只得三年活。明招代德山云。咄咄咄。沒處去沒處去。雪竇云。曾聞說獨眼龍。元來只有一隻眼。殊不知。德山是箇無齒大蟲。若不是巖頭識破。爭得明日與昨日不同。諸人要會末後句麼。只許老胡知。不許老胡會。 

了庵云:
末後一句。始到牢關。把斷要津。不通凡聖。巖頭密啟其意。赤土塗牛嬭。明日上堂。與昨日不同。疑殺天下人。殊不知。德山年老成魔。不是巖頭領過。莫道三年遷化。更三十年也死未得在。

明招代云:咄咄咄。沒處去。沒處去。知心能幾人。
雪竇云:
德山是箇無齒大蟲。若不是巖頭識破。爭得明日與昨日不同。
閉門不造車。出門自合轍。諸人要會末後句麼。海枯終見底。人死不知心。
 
~~~~~~~~~~~~~~~

若見此公案
或言巖頭過師
或言德山未悟者得再參三十劫去~

閉門不造車。出門自合轍。
如是無車便合轍~


德山須巖頭識破後。方得知明日與昨日不同也。
然言"巖頭過師",
言"德山未悟"者
自出娘胎後便知便是明日與昨日不同。

哈~~~
日日是好日!

創作者介紹
創作者 梅庵 的頭像
梅庵

梅庵

梅庵 發表在 痞客邦 留言(15) 人氣()


留言列表 (15)

禁止留言
  • PP
  • ======================================================
    根據以上的比喻,
    所謂的見性是什麼?
    見性就是知道,人人自己心內有一個無形無狀的奇妙螢幕,
    這個螢幕,可以撥放各種人生影像(痛苦的,快樂了,貪嗔癡的,生老病死的),
    也就是透過這個螢幕,讓我們人類可以經驗到各樣的知覺與感受.
    所以,
    所謂的見性,指人能見到這個螢幕,
    不見性,就是不知有螢幕這回事.


    根據上述心中有螢幕理論,
    試圖理解下列常見禪(佛)學名詞.


    1.何謂自性能生萬法?
    這個心靈螢幕,可以讓你經驗外面千千萬萬一切事物,
    沒有這個心靈螢幕,你什麼也經驗不到.

    2.何謂空有不二?
    相對於心靈螢幕本體而言,外面所經驗的一切事物(五蘊,六入,六塵...包括
    人身之內與人身之外的物理世界),
    可說是有,也可說是無,也可說不二.
    一般人都迷戀(或執著)於身心世界,所以說無以破之;
    但有些學道者相信"無"的理論之後,卻誤以為無就把心空下來,什麼事也不
    做,這種人不算得真正瞭解"無"的正解.
    (類似不播彩色影片,改播空白影片,但不知有另有螢幕存在),所以說見性不
    二以破之.

    真正的無,就是了知本性(螢幕本體)之存在,把精神守在這裡,
    對於外面所經驗的一切事物(五蘊,六入,六塵...人身之內與人身之外的物
    理世界),不迷戀(不生執著),
    但也不用搞到什麼都不做不想.

    所以,真正的了知空性,
    並非如同木石不不想不覺,
    而是能守著自性,對於外面經驗都不生執著.



    3.何謂無念而念?
    了知自性的人,知道自性之外所有的念皆為空;既然知念之本質為空,所以接
    下來所有的念頭都不執著.
  • 悟是心悟
    跟螢幕何關?
    心有形有物嗎?
    別被邪知邪見所瞞!

    所有的念都不在自性之外
    只是自性的隨緣

    梅庵 於 2009/10/13 14:54 回覆

  • PP
  • 4.何謂頑空?
    有些人(學道者)知道空的理論,也想要遠離這個娑婆世界,
    所以就把心空下來,什麼也不做.

    這些人不知道,
    不知道對於心(或本性)而言,到處執著追逐,與什麼都不做不想,其實都是一
    樣的(迷),還尚未看到螢幕(自性).


    舉例:有色影像,空白影像,與螢幕;
    未學道的人,心中的追逐永不止歇,等於只知道有色影像一個.

    頑空的人,知道要止歇,但學道未精,只知道有色影像,空白影像這兩者,不得
    不守在空白影像這邊,心如枯木;
    見性的人,知道有色影像,空白影像,與螢幕這三回事,所以不守在有色影像,
    空白影像這兩邊(不落二邊),而守在螢幕這邊.
    (直守本性)形象活潑,但不落執著.


    總而言之,
    經典上一切事,若只以空有二者解釋,很多地方解不通.
    若空,有,自性三者聯合做解釋,很多地方都解得通了.
    未見性之前,說空說有都是迷;
    見性之後,說空說有,不是不二,都是無礙.


    5.由以上可知,
    伏念(壓抑念頭),與無念而念當然是不同的.
  • 自性不是螢幕
    守在螢幕這邊
    還是一邊

    梅庵 於 2009/10/13 14:51 回覆

  • PP
  • ==========================================================
    禪宗,
    和大乘佛法是有所不同的.
    六祖惠能的時代(唐朝),流傳民間的大乘佛法大多是燒香佛拜佛念佛求生西
    方,捐錢造寺拼有行功德.
    六祖為了矯正時弊,
    把這些流於相上作為的大乘佛法加以重新詮釋:

    例:
    1.燒香,是燒自性的香,
    2.念佛,是念自性的佛,
    3,(著相)拼有行功德,不如開發自性功德.
    4.念佛生西,果有此事乎?淨土在哪裡?在自性裡.自性淨則國土淨.
    5,
    6....


    禪宗沒有另立經典,
    只是對於大乘佛法加以重新詮釋.
    全部都必須以自性為原始參考點,去貫通與認識所有經典.
    (我不知道後來的禪宗祖師,是不是繼續重新詮釋大乘佛法的內涵?)
    (改了哪些?我不知道)

    雖然我知道以上這麼多,
    但我是沒開悟啊.
  • 自性是要悟
    悟後起修
    “跟去貫通與認識所有經典”無關

    >>>但我是沒開悟啊
    你很誠實

    梅庵 於 2009/10/13 15:16 回覆

  • PP
  • 我不是講過心內有一個"無形無狀"的奇妙螢幕?
    這是比喻啊.

    佛祖也講過,
    三界如火宅的比喻.
    須以譬喻得解,不是這樣嗎?
  • 心內若有一個"無形無狀"的奇妙螢幕
    那是奇妙螢幕跟自性無關

    三界是有形有物的器世界

    梅庵 於 2009/10/13 18:13 回覆

  • PP
  • 到底是我比喻得不好,
    還是"自性"這回事,根本不可能以譬喻得解?(一比喻就錯?)

    那個園丁,與kkys,
    你們兩個好心人給我出來,
    講講看為何要參"把螢幕電源關掉"這回事?
  • "自性"不能用"把螢幕電源關掉"來比喻
    若是如此
    則是不但有生!還有量!

    梅庵 於 2009/10/14 08:36 回覆

  • PP
  • 梅庵大德,
    想必您今天心情一定很好,
    所以小的才敢跟您小小抬摃一下.

    把螢幕電源關掉,螢幕本身並沒壞,還是在那裡啊,所以是非生滅法.
    只是上面的影像或字或畫面不見了,那才是生滅法.
    所以相對(螢幕上的)影像而言,螢幕自身是不生不滅的,比喻為人的自性;
    相對於螢幕而言,那些影像是生生滅滅的,了不可得的,比喻為人之五欲六塵
    器世界等等;


    小人斗膽,
    希誤見怪.

    (你剛剛的回答--"自性"不能用"把螢幕電源關掉"來比喻?
    好像並未完全否定自性是可比喻的,
    既然如此,請用您自己的方式比喻給我看,可否?)
  • 只是咱門因緣際會一場

    若有“螢幕“加”電源”便是生滅法
    自性非因非緣非量
    請去翻翻楞嚴經

    自性的比喻
    請自行去看華嚴經!!!

    梅庵 於 2009/10/13 16:14 回覆

  • kkys12222
  • 小柯來也
    正好上班用腦過度想來休息一下

    你要參*關掉螢幕電源*或*電源關掉螢幕*或.所有文字的排列組合.都可以
    可是我知道*參也可以**不參也可以*--可以也可以--可以也不可以....

    只要你關掉*能參**所參*能想.所想*....所有能所的排列組合
    你就可以看到「 」那個東西
  • PP
  • kkys的回答,
    不就是一個"無"字.
    關閉所有的思考之後,在一無所有的情況下,
    還是有一個覺知存在.這個覺知的深處是什麼東西?(自性? 本體? 本性?)
    (萬念息而見真)

    同理,
    螢幕關電之後,上面的字或影像看不到了,
    不就看到本體了嗎? (萬影息而見體)

    念息而見真,影息而見體,這兩種情況不是很類似嗎?
    所以我才說這是比喻啊.

    (既然是比喻,就不須要太追究比喻的細節,例如電源之類的,
    而是看比得相不相似)

    我也只能猜想到這種程度而已,其他的我不知道.

    唉,
    不知道的人,瞎猜.
    自認知道的人,卻偏偏也不肯講.
  • 念息而見真,影息而見體
    請問這本體或本真
    是因念息影息才有的嗎?
    所以本體有“螢幕“加”電源”便是生滅法!

    祖師教人看“無”去!
    這“無”需要“螢幕“加”電源”嗎?

    梅庵 於 2009/10/13 17:08 回覆

  • 挨罵秀__園丁
  • pp
    園丁我非常慚愧,不只於您起不了幫忙,還差點和班長誤會
    因為您問的問題都和當年我問的一模一樣
    所以才作興說出當年我啟用的“伏念”之法 (沒人教,瞎搞的)
    對漸修的人而言,有許多階段要用相同這一個動作,但階段性的涵義和目的不同
    (猶如有許多門道都提倡打坐,也是同一個動作,各門道有不同的涵義和目的)
    您的比喻我熟稔,若能於無益之起心動念之初祭出此法,雖不見性也得承平
    無咎之樂
    漸修是洗淨許多誤以為必須先洗淨之處,因為到頭來還是不能自見面目而
    起疑情
    到時,决戰的戰場就自然會自我呈現 (有明眼人撩撥更好)

    但如果您與班長都是同屬頓悟利根輩,園丁的心得是盲人引路,請勿跟隨
    (老師和班長的話,您大可再三咀嚼,不限時日)


    向老師和班長報告:
    非因非緣非自非然非和非合
    故非心非意非識
    故非思慮覺知與體驗
    故非第八也非靈靈昭昭
    故非真常一派
    那麼,應該是什麼,園丁一句也不會道,沒有心得
    您們如何教,我園丁就如何道


    (編書):芭蕉和尚很有意思
  • 我的蘋果電腦
    竟然無法編輯帖子

    所以芭蕉那一帖竟然成那副德性
    本來想關了
    沒想到有人看
    就留著

    梅庵 於 2009/10/13 18:27 回覆

  • PP
  • 當你專心觀看螢幕上的電影畫面,看得很入神時,你的注意力都集中在畫面內
    容上面, 沒注意到螢幕本身.(既然沒注意,就如同不覺.)
    只是當電源關了(或開關關了)之後,才"猛然發現",原來我不只是看電影,
    我是在我的電腦"螢幕"上看電影.才發現,如果沒有螢幕,就不能看電影了.
    畫面內容雖然更動很快,但螢幕本體一直寂寂不動,一直就在哪裡.
    此處,影像畫面是(比喻)生滅法.
    螢幕本身(比喻)不生不滅法.


    如同人的心一直追著五欲六塵跑,渾然不知或忘記(沒注意)到自性的存在.
    哪一天息念不追外境了,才"猛然發現",原來我的心內還有一個自性存在啊.
    五欲六塵,只是照在我的自性上面的影像,如幻如真.
    我不只是做一個人,我是在我的自性上做人.這時才發現,如果沒有自性,我就
    什麼都不能做了.
    人生遭遇很多,變幻如換;但自性本身寂寂不動,一直在哪裡.
    此處,五欲六塵是生滅法.
    自性是不生不滅法.

    *******************
    本來就存在,
    跟如何(突然)發現這個東西存在,
    這是兩碼子事吧.

    "念息而見真,影息而見體",那個見是指"突然發現"的意思.(不是指:念息才
    有真;念不息,就沒真)
    (不好意思,我的國文不好,改為念息而真現,影息而體現,似乎較能明義)

    謝謝你脾氣好,容得我亂扯.
  • 的確是在亂扯
    想刪了節省資源

    「何期自性,本不生滅」
    神秀和惠能就差在這裡
    先種善根去~

    梅庵 於 2009/10/13 18:38 回覆

  • kkys12222
  • 給園丁

    是因是緣是自是然是和是合
    故是心是意是識
    故是思慮覺知與體驗
    故是第八也是靈靈昭昭
    故是真常一派
    時如何
  • 挨罵秀__園丁
  • kkys:
    那時如何??
    天地有綱常,春夏秋冬,陰晴熱冷,…….
    孔子老子出焉,百代擅替焉,有情作息焉,……
    梅庵十方常住哉,您是班長哉,我園丁漸修被電去編書哉,……
    明天還是要過,落葉落花依然遍地,忙也忙不完,……
    安慰自己,這是夢中夢,醒來不是園丁 (是什麼,問如來,我也不知道)
    想要在園裡種一棵芭蕉,緬懷: 哲人日已遠,典型在夙昔

    請班長直接教示,園丁剛跌落還未站起,回答得有氣無力
    或者說,賴著,假裝“晴天也不須歸”,請一笑

    那時如何??我園丁癡人說夢在!!
  • kkys12222
  • 給PP

    kkys的回答,
    不就是一個"無"字.

    【對呀!都已經是*無*了.您怎麼還有*想法*呢】
  • PP
  • 給園丁:

    因為您問的問題都和當年我問的一模一樣~~

    ==>
    謝謝你一直以來對我善意的提醒.
    本來我想講我們應該是半斤八兩,或同病相憐,
    但後來想一想,應該是我不如你才對.
  • PP
  • 給kkys:

    ================有無相對==============================
    有無的說法只是一種相對的觀念,看說話者怎麼定義那個"有無"所指何物.
    例如:我說kkys 有許多很好的行為.(即kkys沒有壞的行為)
    請問,kkys到底是有還是無? (說有:指的是有好行為,說無:指的是無壞行
    為)
    還是非有非無? (非有壞行為,非無好行為)
    故先必須洞察說話者所指何物,
    才知道說有說無講得對不對,否則會陷於文字的迷霧中.
    (若不知所指何物,說有說無俱是不正確)
    =========================體相相對=====================
    即使沒學過佛學,
    很多人也都知道,體(本體)與相(表相)相對的觀念,
    如果把體相的觀念,
    應用於佛學心性的討論上,敢問孰為心之體?孰為心之相?


    (既然你問我是有是無,
    那麼你問的"無"是指心的相還是指心的體?)


    故說種種有以徵明心之相,故說種種無以直指(心之)其體.
    所以,吾人雖然說了許多話(相上);實無一話可說.(體上,或性上)
    吾人雖然有許多想法(就相上而言),實無任何想法可想(就體上而言).
    (當我說有的時候是講相;當我講無的時候是指體)
    若人能不迷於相而離自體(性),是故當下有想即為無想.

    ========================答案=============================
    根據以上的申論,
    .您怎麼還有*想法*呢----
    我給kkys的回答是:
    之前我雖然想了很多也講了很多,實無任何一事可想實無任何一物可講,是名
    講了很多又想了很多.

    如果你看我講了一大堆,卻不明白我實無一話可說,是汝著相而離體,不能善
    解吾意.
    (看到這裡kkys你應該會很想罵人:這是不是瘋了啊? ^_^)

    ps.
    以後不想貼了,(也不回應了)
    貼了難免會被地主嫌惡,惹人生氣何苦來哉?
    預祝各位法運昌隆,珍重無期!