梅庵

這是密雲與漢月一段機鋒之公案

天啟甲子春。天童悟唱道金粟。師(漢月)往參焉。一日童上堂。舉僧問古德云。朗月當空時如何。德曰。猶是階下漢。僧曰。請師接上階。德曰。月落後相見。童乃顧師(漢月)曰。且道。月落後又如何相見。師(漢月)便出法堂。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

師(密雲)舉起柱杖云︰舉一不得舉二，放過一著，落在第二。擲下柱杖云︰老僧落二去也，且一又如何舉﹖便下座。峰掣柱杖便行。師(密雲)歸方丈。
峰以杖呈云︰此是打盡天下人的柱杖。今日還卻和尚。師(密雲)接得便打云︰先打汝一個起。進云︰幸得和尚杓柄。師(密雲)云︰猶嫌少在。又打數下。峰禮拜而出。

三峰問云︰濟上門庭即不問，如何是堂奧中事﹖師(密雲)曰︰汝即今在甚麼處。峰云︰此猶是門庭邊事。
師(密雲)指云︰汝且坐。峰云︰咦。
未幾，師(密雲)以源流付之。



密雲在《辟妄救略說》自圓之說


密雲《辟妄救略說》云:
「漢月初見貧道，問堂奧中事，答曰汝即今在甚麼處，他卻不識貧道之句。而謂猶是門庭邊事。此又豈非向外打之遶，而不識漢月之堂奧中事者乎？何故，奧者，主人之所安息也。即漢月之立地也，貧道提漢月立地處，而漢月向外打之遶，豈非業識茫茫，無本可據者乎？

又曰如貧道擲下柱杖而去，此又豈非漢月不識貧道之用處者乎？獨喜貧道視他曰，既是月落後，又如何相見？他便出去，故以源流拂子表信耳。」

「漢月一味抹殺，只逐他玄要的閑塊，謂是堂奧中事，竊臨濟之名，自成一家外道」

「不知自己立地處，又不識舉一舉二之用處，是一茫然無知之掠虛漢子耳」


我們來看看密雲是否真圓得了其說! 
再來對照雍正的辯護


御製揀魔辨異錄卷六

魔忍又記三峰問云:濟上門庭即不問。 如何是堂奧中事。師曰。汝即今在恁麼處。峰云。此猶是門庭邊事。
師指云。汝且坐。峰云咦。未幾。師以源流付之。 
(雍正先引公案)
(下面雍正就堂奧門庭一語辯解)
說箇堂奧中事。便是知解宗徒。十方無壁落。四面亦無門。何處分堂分奧?分門分庭?
從上以接引初機善權方便。謂之門庭施設。究屬強名。豈為真實。
悟者。 即門即庭即堂即奧。
不悟者。道是堂奧不得。 道是門庭亦不得。盡大地無非這一著子。

若悟得這一著子。 則說是門。即是庭即是堂奧。而無入是門行是庭升是堂奧者。
若不悟。道有是門庭堂奧。是幻魔。道無是門庭堂奧。是空魔。
夫以門庭堂奧言者。法相也。
以進門行庭升堂入奧言者。人相也。
若取法相。便不得進門行庭升堂入奧。
若取人相。便在門庭堂奧之中。
而捉摸不著門庭堂奧。且即人即法。即法即人。人便是門庭堂奧。

如何可言進門行庭升堂入奧?且
非人非法。非非人非非法。人相法相兩不可得。

何得復有門庭堂奧種種戲論?
直得大地平沉虛空消殞。折合歸來。自然能將門庭作堂奧。移堂奧作門庭。
又復分明順序。門庭是門庭。堂奧是堂奧。 


今魔藏橫一堂奧之見在胸中。疑佛祖別有箇秘密法門。正是所為門外漢也。
密雲謂奧者。主人之所安息。即漢月之立地處。金鎞不快。刮眼添傷。
故曰:藏之魔。悟所啟也。 

厲害!直是辯才無礙!
當辯論家可也
當祖師則未夢見在!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

魔忍曰:寧可將身入地獄。不將佛法作人情。古德自誓語也。
借如闢書所論。則先師既不知自己立地處。又不識舉一舉二之用處。是一茫然無知之掠故漢子耳。乃獨喜便出一事而付之源流。豈不以佛祖慧命為兒戲乎。況不獨先師一人為然也。付法數人皆然也。輒前是而後非之。清淨法眼。果安在哉。 

這正是梅庵所要說的
悟道祖師是不會勘錯人的
故不可能像蕭平實一樣說
我當時年青沒有經驗
所以勘錯人
今天必須收回

若有師說要收回
那可以收回的肯定是冬瓜印
換你來勘這師
這會勘錯人的
其清淨法眼
果安在哉?


先師嘗自頌前三則語曰:
舉一舉二出親言。三番擲過有南泉。
七百年來起臨濟。搥胸換手哭蒼天。 

(先引弘忍就舉一舉二之用處之公案解說)

蓋傷夫傳持祖道者。使學家三番擲過而不知也。
或者疑之曰。三峰既以彼為不識宗旨。即勿受源流可也。
既已受其源流矣。亦何辨論之多乎。


待續~