close
[這篇文章最後由無來去在 2005/09/20 12:18pm 第 5 次編輯]
梅庵！睜眼裝瞎，無益彼此！中文不識，剪貼因明若何？
======================================================
●宗鏡錄原文：
『外人相違量。既犯共中他不定過。明知非真能破也。三藏量卻成真能立也』
●無來去標點翻譯：
『外人相違量，既犯「共中他不定」過，明知非真能破也，三藏量卻成真能立也！』
『外人所立相違正量，既犯「共中他不定」過，
明見畢知彼外人實非真能破斥 玄奘大師也！
而 玄奘三藏所立真唯識量卻爾證成乃真實能立者也矣！ 』
『外人所立相違正量，既犯「共中他不定」過，
明見畢知彼外人實非真能破斥 玄奘大師也！
而 玄奘三藏所立「真唯識量」卻爾證成乃真實能立者也矣！』
●梅庵邪解：
永明延壽言:
『外人相違量。既犯共中他不定過。明知非真能破也。
三藏量卻成真能立也』
此句意在破三藏之真唯識量
～～～『三藏量卻成真能立也』此句意在破三藏之真唯識量 ？？
～～～『三藏量卻成真能立也』此句意在破三藏之真唯識量 ？？
～～～『三藏量卻成真能立也』此句意在破三藏之真唯識量？？
～～～呵呵呵！破在何處？且請梅庵掩面答來矣！
早就言過汝還瞎纏~~~~
『似能立』『真能立』似能立／似能破
要搞清楚呀!
連其名相都不知
請問如何論?
玄奘之《真唯識量》決不是萬世定量之正軌，
而只是疏謬不堪的『似能立』而已，
是『自比量』而非玄奘自稱的『共比量』。
請注意只是疏謬不堪的『似能立』
三藏量竟然把它當成『真能立』也~~~
玄奘將只是『自比量』的『真唯識論』強言為『共比量』，
反而疏謬不堪破綻百出
因明八法:
現量／比量，似現量／似比量；
能立／能破，似能立／似能破
三種比量：他比量、自比量與共比量
共比量兼具六正破邪
《入論》說真似能立、真似能破，以共比量為準。因明立破最重共比量。
這是因為共比量宗依、因喻皆共許極成，是標準的能立。
共比量之能立同時又兼具能破。
“唯識比量”是疏謬不堪的“似能立”（錯誤的論證），
它以"自比量"冒充"共比量"，
在宗、因、喻三支上普遍犯過，是一個詭辯。
如是詭辯如何承擔"萬世定量之正軌"之大名?
梅庵！睜眼裝瞎，無益彼此！中文不識，剪貼因明若何？
======================================================
●宗鏡錄原文：
『外人相違量。既犯共中他不定過。明知非真能破也。三藏量卻成真能立也』
●無來去標點翻譯：
『外人相違量，既犯「共中他不定」過，明知非真能破也，三藏量卻成真能立也！』
『外人所立相違正量，既犯「共中他不定」過，
明見畢知彼外人實非真能破斥 玄奘大師也！
而 玄奘三藏所立真唯識量卻爾證成乃真實能立者也矣！ 』
『外人所立相違正量，既犯「共中他不定」過，
明見畢知彼外人實非真能破斥 玄奘大師也！
而 玄奘三藏所立「真唯識量」卻爾證成乃真實能立者也矣！』
●梅庵邪解：
永明延壽言:
『外人相違量。既犯共中他不定過。明知非真能破也。
三藏量卻成真能立也』
此句意在破三藏之真唯識量
～～～『三藏量卻成真能立也』此句意在破三藏之真唯識量 ？？
～～～『三藏量卻成真能立也』此句意在破三藏之真唯識量 ？？
～～～『三藏量卻成真能立也』此句意在破三藏之真唯識量？？
～～～呵呵呵！破在何處？且請梅庵掩面答來矣！
早就言過汝還瞎纏~~~~
『似能立』『真能立』似能立／似能破
要搞清楚呀!
連其名相都不知
請問如何論?
玄奘之《真唯識量》決不是萬世定量之正軌，
而只是疏謬不堪的『似能立』而已，
是『自比量』而非玄奘自稱的『共比量』。
請注意只是疏謬不堪的『似能立』
三藏量竟然把它當成『真能立』也~~~
玄奘將只是『自比量』的『真唯識論』強言為『共比量』，
反而疏謬不堪破綻百出
因明八法:
現量／比量，似現量／似比量；
能立／能破，似能立／似能破
三種比量：他比量、自比量與共比量
共比量兼具六正破邪
《入論》說真似能立、真似能破，以共比量為準。因明立破最重共比量。
這是因為共比量宗依、因喻皆共許極成，是標準的能立。
共比量之能立同時又兼具能破。
“唯識比量”是疏謬不堪的“似能立”（錯誤的論證），
它以"自比量"冒充"共比量"，
在宗、因、喻三支上普遍犯過，是一個詭辯。
如是詭辯如何承擔"萬世定量之正軌"之大名?
全站熱搜
留言列表
