close
- 先摘幾段剛曉法師之說:
玄奘法師留下來的真唯識量，只有短短的二十三個字——“真故極成色非定離眼識，自許初三攝，眼所不攝故，如眼識。”因為篇幅簡短，給后人很大的解讀空間。后來者在解讀時忽略了語境，因而出現了一些謬誤。
宗：真故極成色，不離于眼識
因：初三所攝，眼所不攝故
喻：猶如眼識
題名 關於玄奘法師的真唯識量
作者 剛曉
本文對玄奘從印度取回的真唯識量做了分析，認為玄奘對真唯識量做了成功的修改，重要的是加上了“自許”簡別語二字，這樣也就擴大的“色”的範圍，表示了唯識家的理念。但是當代有的學者對“真唯識量”採取了批評態度，這可以追溯到永明延壽《宗境錄》對唯識的誤解，對此本文作了詳細地討論。
作者 剛曉
本文對玄奘從印度取回的真唯識量做了分析，認為玄奘對真唯識量做了成功的修改，重要的是加上了“自許”簡別語二字，這樣也就擴大的“色”的範圍，表示了唯識家的理念。但是當代有的學者對“真唯識量”採取了批評態度，這可以追溯到永明延壽《宗境錄》對唯識的誤解，對此本文作了詳細地討論。
沈劍英先生對於真唯識量的批判不遺餘力，可算是反對真唯識量的代表。他的說法有些是時代問題，用語令人極為不爽，比如說，“玄奘故作高深”(以井蛙之淺智，測于巨海之深廣，無望洋之嘆，反撥巨海為無)；“(真唯識量的宗)集中表現了大乘佛教對現實世界的否定及其主觀唯心主義的猖獗”(執“現實世界”為實有，故常處輪迴而不覺知，若有人彈指令之醒，反惱其打擾迷夢，其愚真不可及也。當今世上，唯心主義與唯物主義究竟誰猖獗？而且，將佛教唯識學與西學語境中的唯心主義混為一談，也充分反映了沈某人基於機械唯物主義的誤判與無知)；“用‘真故’二字自我標榜，以逃避過失”(沈某人于從未理解大乘勝義，故說此言)； “將唯心主義冒充真理”(唯物主義就是真理？)；“玄奘很善於玩弄概念”(解有不及，則迷生焉)；“玄奘組成了這麼一個彆扭的命題，來掩飾其主觀唯心主義論題的脆弱及其論據的空虛”(如果辯破非真能破，卻說立論空虛，反證于自己空虛)；“此量在大疏的吹捧下越傳越神”等等(見《“真唯識量”略論》，一九八零年七月的《哲學史論叢》)。這些紅衛兵式的攻擊語言，鴟鸮之聲，或可付之一笑，或應發大雷音，作獅子吼，以裂其膽。
紅色字是剛曉法師批沈劍英與永明延壽《宗境錄》之說
這個剛曉法師肯定跟蕭平實一樣是玄奘法師的粉絲
為了其偶像玄奘法師
不惜左踢悟道祖師永明延壽
(悟道祖師永明延壽竟然會對唯識誤解?不知剛曉法師看過《宗境錄》沒?)
右打因明學泰斗沈劍英
(沈劍英會搞錯了唯識教義嗎?若連唯識教義都搞錯?那沈劍英因明學還混的得下去嗎?)
哇~~~這剛曉法師真勇!!!
剛曉法師最後這句就更玄了
“真唯識量”的確是“萬世立量之正軌”，但從能破他方面來說，又未能達到目的，所以，定賓認為“今詳三藏一時之用，將以對敵，未必即堪久后流行”也可謂不刊之論，這兩者是不矛盾的。
“萬世立量之正軌”，與“今詳三藏一時之用，將以對敵，未必即堪久后流行”
這兩者語意是不矛盾?
看來梅庵得跟隨淨堂去找國文老師啦!
全站熱搜
留言列表
