close
今將洪文亮的一段開示拿出來剖析給大家看!
若是洪文亮的開示是祖意
就不須要怕人破!!!
就不須想封人帖!!!
山川，青蛙聲，通通是沒有分開的，我跟我所看到的，我跟我聽到的，沒有分開來，那個才叫作“不對緣而照，不觸事而知”，這個是不是不觸事而知?這個正是。
你說這個是無生物，為什麼它有知。你就是不懂不觸事而知的知，就一直認為這個不可能是不觸事而知的知。
你死認為知覺一定要有一個精神作用，去認知的知，你把它當作知，所以你不懂它的意思，也不懂得佛的“二俱寂滅”。“二俱寂滅”不是沒有聲音，沒有色相，也沒有痛沒有痒．不是這樣。痛很痛，舒服很舒服呀．但是呢，有沒有能受所受?你假設的能所沒有。但是，它不屬於你假設的能所在交換，這就是“二俱寂滅”。照與照者，二俱寂滅。這樣懂嗎?
因為，這個照與照者，是你立了一個念頭，起來一個概念，叫作有照的，有被照的，有能聽的，有能被聽到的，這樣就是概念上的照與照者。照與照者是概念。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
山川，青蛙聲，通通是沒有分開的，我跟我所看到的，我跟我聽到的，沒有分開來，那個才叫作“不對緣而照，不觸事而知”，這個是不是不觸事而知?這個正是。
(當你心中一認定境與你沒有分開來時，便對緣!便觸事"啦!除非你已經死亡!)
你說這個是無生物，為什麼它有知。你就是不懂不觸事而知的知，就一直認為這個不可能是不觸事而知的知。
(洪文亮告訴大家這"不觸事而知的知"應該正是白癡的知!否則為何不能懷疑"無生物，為什麼它有知?"?)
你死認為知覺一定要有一個精神作用，去認知的知，你把它當作知，所以你不懂它的意思，也不懂得佛的“二俱寂滅”。“二俱寂滅”不是沒有聲音，沒有色相，也沒有痛沒有痒．不是這樣。痛很痛，舒服很舒服呀．但是呢，有沒有能受所受?你假設的能所沒有。但是，它不屬於你假設的能所在交換，這就是“二俱寂滅”。照與照者，二俱寂滅。這樣懂嗎?
(哈~~~把"有能受所受"埋起來就沒有了嗎?它不屬於你假設的能所在交換?請問屬於甚麼?所謂寂滅是沒有"有能受所受"的認知嗎?洪文亮應該還不知道"能所"問題在於"住心不住心"吧?不在於"知不知"與"有沒有"啦!!!)
因為，這個照與照者，是你立了一個念頭，起來一個概念，叫作有照的，有被照的，有能聽的，有能被聽到的，這樣就是概念上的照與照者。照與照者是概念。
(照與照者是概念?請問沒有這個概念，這照與照者，就二俱寂滅了嗎?有人可以做到嗎?除非你已經死亡!)
現在大家應該知道洪文亮病在哪裡了吧!!!
大地之子還青出於藍
知道問題在於若住能所則入識
一入識便有生死
否則若照洪文亮的知見
大該只有入了棺材的死人才辦得到!!!
也就是覺範的
夫言法本不生足矣。安用復名剎那義乎?
夫言諸法空足矣。安用復稱座乎?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
洪文亮在圓明精舍
引宏智正覺《坐禪箴》之"不觸事而知"大發謬論!
宏智正覺《坐禪箴》：
佛佛要機，祖祖機要：不觸事而知，不對緣而照；不觸事而知，其知自微；不對緣而照，其照自妙。
不觸事而知，其知自微嗎?
不對緣而照，其照自妙嗎?
我說這"不觸事而知"與"不對緣而照"即是斷滅見!
何以故?
若知照之微妙干觸事與對緣屁事?
套句覺範之話:
但言諸法本不生。與言諸法空者。
即是斷滅見!
但言不觸事。與言不對緣者。
即是斷滅見!
請看!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
智證傳曰:
金剛般若經曰:
須菩提。諸菩薩摩訶薩應如是生清淨心。不應住色生心。不應住聲．香．味．觸．法生心。應無所住而生其心。
傳曰:
楞伽經曰:
一切法不生。我說剎那義。
夫言法本不生足矣。安用復名剎那義乎?
法華經曰:
諸法空為座。
夫言諸法空足矣。安用復稱座乎?
曰:
但言諸法本不生。與言諸法空者。
即是斷滅見!
故以不生而言剎那。諸法空而言座也。
所言應無所住而生其心。
蓋三世如來法施之式也。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
全站熱搜
留言列表
