close
愚民們～ 是否該去鑑定「佛光山的佛牙」了！
至少要知道是顆佛牙？還是魔牙？再拜吧！
否則將來發現拜了那麼多年的牙齒,竟然是顆魔牙？該怎麼辦？
（只要不是佛牙,皆屬魔牙）
2、釋迦牟尼留下多少佛牙﹖
釋迦牟尼荼毘後，有沒有留下佛牙﹖到底留下了多少佛牙﹖是這次「迎佛牙」活動中的爭執的焦點，為便於討論，筆者先把第三本《大般涅槃經》中的記載，引述於下﹕
「爾時帝釋持七寶瓶及供養具至荼毘所，其火一時自然滅盡。帝釋即開如來棺欲請佛牙。樓逗即問﹕『汝何為耶﹖』答言﹕『欲請佛牙還天供養。』樓逗言﹕『莫輒自取』可待大眾爾乃共分。釋言﹕『佛先與我一牙舍利，是以我來火即自滅。』帝釋說是語已，即開寶棺於佛口中右畔上頷取牙舍利，即還天上起塔供養。爾時 ，有二捷疾羅剎隱身隨釋，眾皆不見，盜取一雙佛牙舍利，爾時城內一切士女、一切大眾，即一時來欲爭舍利 。﹍﹍爾時，世尊大悲力故，碎金剛體成末舍利，惟留四牙不可沮壞。爾時大眾即見舍利復重悲哀，以其所持流淚供養。」
從以上的記載，我們可以得出以下的先後次序﹕
第一、帝釋天來開棺，於佛口中右畔上頷取一顆「牙舍利」，回天起塔供養。
第二、有二捷疾羅剎隱身跟隨帝釋，眾皆未見，來盜取一雙佛牙。
第三、城內一切士女及一切大眾，一時要來爭取舍利。
第四、釋迦牟尼以其大悲力碎其金剛體成末舍利，只留下四牙不可沮壞。
第五、大眾看見舍利所以再度的悲哀，以其所持的（佛舍利），流淚供養。
若這五個次序沒有錯，則根據第三本的《大般涅槃經》的記載，釋迦牟尼一共留下了「七顆」「佛牙」，不是「四顆」，這是很明顯的記述。「中國佛教協會」的負責人，把它解為「四顆」是錯誤的。他還有以下的兩個錯誤。
<1>、捷疾羅剎盜走幾顆佛牙﹖
「中國佛教協會」的負責人，在上述的談話中，說明釋迦牟尼荼毘後留下了四枚佛牙，其中的一顆被帝釋請往天上供養，一枚被捷疾羅剎請走，其餘二枚留在人間。這種說法是錯的，捷疾羅剎所盜走的是「一雙」佛牙，不是「一顆」，因為第三本《大般涅槃經》明明是這麼說﹕
「爾時，有二捷疾羅剎隱身隨釋，眾皆不見，盜取『一雙』佛牙舍利。」
<2>、捷疾羅剎是盜走非請走
「中國佛教協會」的負責人說﹕「一枚被捷疾羅剎請走」，這種說法是不對的，因為只有在別人同意的情形下拿走的，纔可以說是「請走」，若在別人不同意，或不知的情形下「拿走」的，不能說是「請走」，應是「盜走」。因之「中國佛教協會」的負責人明顯的說錯了話。
這位「中國佛教協會」的負責人不知道是誰，但他能坐上這個位置，應是萬中選一的，按理，他應是對佛學有相當研究的人
。但沒想到他的佛學根底竟會這麼差，真是出人意外。他既然能說出佛牙的出處，是根據《大般涅槃經》，這本經也沒有幾頁，他竟然會看不懂釋迦牟尼留下多少佛牙，看不出捷疾羅剎盜走的是「一顆」或「一雙」佛牙，也看不清捷疾羅剎是「請走」佛牙的，還是「盜走」的。
關於釋迦牟尼荼毘後，在世上有沒有留下佛牙，按蓮生活佛盧勝彥的說法，他指出，如果按《觀虛空藏菩薩經》的記載，應是沒有，他認為四顆都被帝釋天天主拿回忉利天了。
「佛陀荼毘後，全身化為細粒的舍利，唯留下四顆牙齒不壞，天上的帝釋天主，取四顆佛牙，馬上回到天上，建佛牙塔供奉，所以釋迦牟尼的四牙，就在忉利天宮之北方。（觀虛空藏菩薩經）。」
蓮生活佛盧勝彥的這一段話，應是說錯了，因為按《觀虛空藏菩薩經》的記載，也只是這樣說﹕
「天上四塔者，忉利天城東照明園中有佛髮塔；忉利天城南**園中有佛衣塔；忉利天城西歡喜園中有佛缽塔*；忉利天城北駕御園中有佛牙塔。」（註廿三.**電腦中無此字）
按這段經文，也只是說在忉利天的城北駕御園中有佛牙塔，並沒有像蓮生活佛所說的﹕「天上的帝釋天主，取四顆佛牙，馬上回到天上建佛牙塔供奉，所以釋迦牟尼的四牙，就在忉利天宮之北方。」因之，蓮生活佛的這一段說法，應是說錯了，是他自己誤解了經意所致。而且釋迦牟尼荼毘後所留下的佛牙，是「七顆」，也不是四顆。但他在「媽媽佛牙」一文中的記載，卻似又承認「錫蘭的佛牙」和「法獻佛牙」是真的。他自己對佛牙的認
定，似乎尚未有很清楚的概念。
就因為在這些《大般涅槃經》中，只有第三本的《大般涅槃經》記有「佛牙」，也因此，釋迦牟尼在荼毘後，留下多少佛牙的事，大家就只根據第三本的《大般涅槃經》所記。但如果我們仔細研讀佛經，就會發現尚有一佛經也記載了釋迦牟尼死後只留下一顆佛的「上牙」，當香姓婆羅門在分佛舍利時，把這顆佛牙別置一面，然後遣使者送給阿闍世王。（大正十二P.1014）為何這些大法師都沒有讀到?
這一次佛光山的迎佛牙活動，對佛教來說是一件大事，報紙上陸陸續續有很多的報導，大家也都在談《大般涅槃經》，連我這個「業餘的佛學研究者」都知道，在三本《大般涅槃經》中，只有一本記有佛牙的事，但這位自詡明白天下學問，可看十年後報紙，前知後知五百年的蓮生活佛，也自言讀過大藏經的人，竟然會不知道在《大般涅槃經》還有這一段記載。他一開口，就把自己活佛的大招牌砸了。因為佛應是一位「覺行圓滿」，是「正
遍知」，是不會講錯話的人。
蓮生活佛在「佛牙舍利的傳說」一文中，他除了講錯《觀虛空藏菩薩經》之外，第二件事是講「錫蘭佛牙」，第三件是講「中國的佛牙」，第四件是講「道宣佛牙」，第五件是又是講法獻法師的佛牙，也就是「中國佛牙」，然後他做了以下的總結說﹕
「我們所知道『佛牙』的來歷，就是這麼多，現在泰國大理石寺迎來的佛牙，是何根據﹖恕我們不知道，當然他們一定有他們一套的說法。」
蓮生活佛自詡佛教是佛學的博士班，卻認為基督教是天國乘的幼稚園佛教，而他自己也自詡是佛學第一，但他這次的表現，卻戮破了牛皮，有關於佛牙的資料，只是像他所說的那麼多麼﹖從下文就可以發現，我這個「幼稚班的學生」，似乎知道的比起這位博士班的老師還多。人可以偶爾吹吹小牛皮，大牛皮最好少吹。吹多了，總有一天會被人戮破的。
在這次「迎佛牙」的活動中，敗得最慘的，應是佛光山，佛光山上自星雲法師，下自其手下的大將，竟然也沒有一個看得懂第三本的《大般涅槃經》是在說什麼﹖他們和「中國佛教協會」的負責人一樣，都不知道釋迦牟尼荼毗後，究竟留下了多少佛牙，被盜走的又是多少顆，更不知第三本《大般涅槃經》是一本十足的偽經。
佛光山這幾年來，一直在舉辦佛學會考，他們只知道出題目考別人，一等到自己上陣時，這些大師級的人，卻是個個都不及格，真叫人跌破了眼鏡。
如果把這本記有佛牙的第三本《大般涅槃經》當一個科目，把大家在迎佛牙活動中所論及的事件看做考題，很自然的可以擬出五道考題﹕
第一題﹕這本《大般涅槃經》「後分卷上下」是真經或偽經﹖
第二題﹕按第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」中，釋迦牟尼荼毘後留下多少佛牙﹖
第三題﹕在《大般涅槃經》「後分卷上下」中，誰來請走一顆佛牙﹖
第四題﹕在《大般涅槃經》「後分卷上下」中，捷疾羅剎來盜走多少佛牙﹖
第五題﹕按佛經的記載，釋迦牟尼在地上真正留下幾顆佛牙﹖
如果這五個題目，以每一題得二十分計算，則佛光山上上下下，都考不及格，有的也只考20分，你們猜他是誰﹖
在整個「迎佛牙」活動中，表現最好的一位，應是釋昭慧法師，筆者不知道她是不是屬於佛光山系統的﹖所以就沒把他當做是「佛光人」。只有他真正讀通第三本的《大般涅槃經》，知道被捷疾羅剎盜走的佛牙是「一雙」，也知道釋迦牟尼留下的佛牙是「七顆」，他第五題末答，因此只有他拿了六十分。但可能因為她也是一位法師，所以不敢太得罪那些大法師們，因此，她在講話時，給人的感受是，也沒有太把握。但他卻是整個「迎佛牙
」活動中，在開口說話的法師中，唯一考及格的人。
<二>、釋迦牟尼留世幾顆佛牙﹖
釋迦牟尼死後有沒有留下「佛牙」﹖這是這次「佛牙」真假之爭的主要癥結。在佛經中有三本經都名為《大般涅槃經》，但第二本《大般涅槃經》有三個譯本。在第二本經中，雖有三個譯本，但事實上它的內容大略很不相同，我們可以把這三本譯本，看成三本相異的佛經，這三本譯本有一個共同的特點，就是它沒有講到釋迦牟尼怎樣死亡，怎樣被燒，大家怎樣處理其骨灰的事。只有第一本《大般涅槃經》及第三本《大般涅槃經》有講到這些事。但在第一本《大般涅槃經》中，卻沒有提到有關釋迦牟尼死後留有「佛牙」之事，只有第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」提到了「佛牙」。
釋迦牟尼荼毘後有沒有留下「佛牙」，是這次「佛牙」真假之爭的「焦點」。如果「有」，那麼大家來辯，來爭，也纔有意義，如果「沒有」，爭辯就都失去意義了，而佛光山的「迎佛牙」活動，就成了「兒戲」，就像成人在辨「家家酒」一樣，只能說是「好玩」和「熱鬧」。
若按第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」的記載，則釋迦牟尼死後所留下的「佛牙」應是有「七顆」，即帝釋明取「一顆」，捷疾羅剎盜取「一雙」，及釋迦自碎其金剛體成粉未，留下四顆「佛牙」。按理世上應有四顆「佛牙」。
但佛教學者中，有人卻認為所說的四顆「佛牙」，應包括帝釋及捷疾所取走的，若按此說，則世上應只剩下一顆「真佛牙」。則現在已知的三顆「佛牙」，可能只有理斯蘭卡的那一顆是真的，北京的那顆「佛牙」及佛光山的那一顆「佛牙」，應都是「假貨」，這不只是「唱錯了戲」，更是「沒戲可唱」了。
在「迎佛牙」的活動中，筆者恰巧在台灣，因此前前後後大略剪了七十多份的報導，回美國後又剪了十多份的報導，從這些報導中﹐也只讀到在輔大宗教系中擔任講師的昭慧法師，能正確的說出是「七顆」，而且也能指出當時被捷疾羅剎所盜去的是「一雙」佛牙；其他的「佛學大師」不管是大陸的或台灣的，是佛光山的，是真佛宗的，凡是有開口表示意見的，都說錯了。綜觀在整個「迎佛牙」的活動中﹐不管是大陸佛教或台灣的佛教，都敗得很慘。從他們所說的話來看，顯示他們在佛學的研究上，都沒有好好下過功夫！
吳伯雄先生在這次「迎佛牙」的活動中，被任命為「迎佛牙團團長」，他說﹕
「佛陀涅槃後，火化荼毗時，全身碎為八斛四斗的細粒舍利，唯有四顆牙齒完好如初，忉利天帝釋天（民間稱為玉帝）立即取了其中一顆，於忉利天宮起塔供養。另外，《虛空藏菩薩經》也說﹕忉利天城北駕御園供奉有佛牙舍利。因此在人間的佛牙尚有三顆，一顆在斯里蘭卡，一顆供養在中國大陸，一顆直到現在才公諸於世。此外，也有人說﹕西藏地方擁有三顆佛牙。」
吳伯雄先生在上面的短短一段話中，講錯了五件事﹕
第一、他說﹕「佛陀涅槃後，火化荼毗時，全身碎為八斛四斗的細粒舍利。」這是不真的。雖然也有一些「偽佛經」也這樣說，但卻不合事實。可能 讀者不知道「八斛四斗」是多少，「八斛四斗」，即「四十四斗」（筆者按：五斗一斛）。但這種說法是不可能的。筆者相信，若加上包裹 他的千張的氈灰，是有可能的（但根據佛經的說法，包釋迦牟尼的外氈和內氈都沒有燒毀，因此，不可能混在一起）。因此，若單單以釋迦 牟尼的真身骨灰來說，那是不真。
筆者的妻子兩年半前剛過世，她的骨灰也只「四分之一斗」。釋迦牟尼荼毘後，其骨灰應有多少﹖如按佛的卅二相來說，其身高按佛經的說 法是「一丈六」，則其體積也只有正常人的「廿七倍」，其骨灰最多也只有「9.2斗」。不會是「八十四斗」的。
第二、他說﹕「唯有四顆牙齒完好如初。」若這話是真，那麼他的「迎佛團團長」就白當了。因為在整個「迎佛牙」的過程中，最靠近「佛牙」的是 他己自己，捧著「佛牙」最久的，也是他自己。難道他沒有看見那顆「佛牙」是「斷牙」，是「殘牙」﹖
第三、釋迦牟尼留下他的「佛牙」，應是「七顆」，不是「四顆」，是先被人拔了三顆，再留下「四顆」。
第四、他說﹕「因此在人間的佛牙尚有三顆，一顆在斯里蘭卡，一顆供養在中國大陸，一顆直到現在才公諸於世。」。留在人間的佛牙應是「四 顆」，不是「三顆」。如果說留下的「四顆」，是包括被「請走」及「盜走」的 ，則現在留在地上的，應只剩下「一顆」，不是「三顆」。 既使是「三顆」，則「中國佛牙」及「大陸佛牙」也都是假的。下文會詳談，按推理，有可能連斯里蘭卡的佛牙也都是假的。
第五、應是《觀虛空藏菩薩經》，不是《虛空藏菩薩經》。
釋迦牟尼的骨灰真正有多少﹖按佛教的說法，有一說是「八斛四斗」，但不管怎樣，這「四顆佛牙」當初如果是被分散在八份骨灰中，被八王分別帶走。如果這八份骨灰，現在已全部挖掘出來，則世上的「真佛牙舍利」，應有「四顆」，而佛舍利最少也應有「9.2斗」，若是如此，則現在的佛舍利，應到處都是。但事實上，今天留在世上的「佛舍利」卻很少，以台灣為例，全台灣的「佛舍利」，大概不會超過百顆，以此類推，則全世界的「佛舍利」，應是不足「一升」，顯明當時的八份「佛舍利」 ，最多也只是被挖出一份而已。雖然筆者手上的資料不夠，無法確斷，但相信筆者的推斷，應是相差無幾。
這就意味著，假若把第三本《大涅槃經》「後分卷上下」看成真經，則釋迦牟尼荼毘後所留下的「四顆真佛牙」，至今可能會被挖出的機會，只有八分之一，也就是最多只有「一顆」，也就是今天出現在世上的「真佛牙」，不會有「四顆」，最多只有「一顆」。
但事實上，今天號稱是「佛牙」，至少有十二顆，這就意味著其中大部份的「佛牙」都是假的。不可否認的，佛教徒對「佛牙」是有一分「尊敬」，有一分「期待」，也有一分「感情」的。但這些情緒，也是由佛光山主導而成的。但它也只能對真佛牙而言。如果佛光山所迎回來的不是「真佛牙」，而是西藏人的一顆「普通牙」，或是印度人的一顆「普通牙」，或如盧勝彥活佛所說的，是頁噶多傑自己的牙齒，或是其他動物的牙齒，而佛光山在尚未鑑定真假之前，就把它當做「真佛牙」看待，那是很說不過去的。
佛光山的這種做法實在是很草率的舉動，他們全山上上下下，連佛經都未細看，連佛牙都未鑑定，就大舉的舉辦「迎佛牙」活動，而一般的佛教徒在未判真假之前，就火熱的大量投入，因而形成「以盲導盲」、「以訛傳訛」的亂動。而且佛光山還有更大的後續動作，想要藉著這顆佛牙，在北部得一塊三十到四十公頃的地，想建立大型的道場，想蓋「佛牙寺」，這是很不理性的。也正因著這緣故，所以筆者主張應要「先鑑定」。
<四>、歷史上曾有很多假佛牙
「佛光山佛牙」是應該鑑定真假的，因為在佛教史上，已有很多「假佛牙」出現了，像明朝醫學家李時珍就曾經鑑定一顆「佛牙」，被認為是獸骨所冒充的。除此之外，在筆者所收集的剪報中，就顯示尚有十四顆佛牙的存在。
1、中國大陸現有四顆佛牙
「中國佛教協會」自稱在中國有一顆「真佛牙」，但以筆者所收集到的剪報，顯示單單在中國就有十顆「佛牙」。
第一顆是「中國佛牙」。中國佛教弟子於十一世紀在北京西山特建一寶塔珍藏於塔基之下，並在盛匣外刻有「釋迦靈牙舍利」字樣。一九零零年，被移奉於「靈光寺」內。
第二顆是「太子靈*塔佛牙」。1994年山東省汶上縣在維修太子靈*塔時，也發現一顆佛牙，據報導，這顆佛牙「粗大且長，白中微泛黃，比現代人的牙齒大三到四倍。」（註廿九.*電腦無此字）
第三顆是「萬年寺的佛牙」。在四川峨眉山萬年寺內也供著一顆「釋迦牟尼的佛牙舍利」這顆佛牙長達一尺二寸，重約六公斤相傳係明代嘉靖年間由獅子國（今斯里蘭卡）佛門中人贈送給該寺的。
第四顆是「五台山佛牙」。五台山上的這顆佛牙，據說是從聖地印度過來的。這佛牙長五厘米，呈圓錐形。多少年代眾佛教徒都敬仰著。不料後經專家鑒定，﹕發現毫無石化性質，是一塊現代牛牙。
從上面的引文中就可以看到，明明在中國本土至少就有四顆佛牙，但「中國佛教協會」只承認第一顆佛牙是真的，表示他們已確定其他的三顆是假的。但這三顆佛牙現在卻還是被放在原有的寺中，也依舊被看為「真佛牙」，在接受佛弟子敬拜。
事實上，連中國的佛牙也是假的，不信就看「中國佛牙」的小史，想一想，在那時的新彊，怎會有「佛牙」﹖
「話說南北朝時，有一位叫法獻的僧人，從小立下雄心壯志，要去西行漫記，以睹聖，便從南京出發了﹍﹍到了現在的新彊，世界風雲變幻，大氣候小氣候無法再考查了，這個僧人漢子就怏怏而歸。在打道回府的途中 ，竟意外的得到一顆佛牙，可謂歪打正著。那時的佛牙就像現代的護照一樣，倍受四方佛徒仰之，回來後置於寺上。到了梁武帝時某一天，風高月稀，天黑得像一篇大號字排在社論，一夥強人從金庸或梁羽生的小說中跳出來了，便把那『佛牙』『推敲推敲』走了。
三十多年後，有人又見佛牙。到了陏唐，佛教盛行 ，佛牙又成了熱門貨，專門修了佛牙寶塔供奉其內，唐宣宗親自視察。
再到後來，在我現在住的長垣縣，王仙芝開始鬧革命了，黃巢緊隨其後，唐僖宗逃往四川時，把這佛牙裝在手提包裡一同帶走。後便落在成都官員手中，再後便下洛陽，再下開封。後晉契丹族打入東京時，胡人毛乎乎而健美的手又撫摸了一下那佛牙，然後就宋元明清了。最後才落北京西山藏於塔基之下。八國聯軍來觀光時，佛牙也安然無恙。
這樣一直躺了千年，到了一九九五年，中國佛教協會，將佛牙又了蓋了個十三層塔，稱『佛牙塔』，以壯行色。就像友人的書房，因有一部宋版本書，偽稱『老宋居』。
以後，世界各地佛徒光臨朝聖，都說這顆佛牙貨真價實，真乃一顆好牙。」
除了上述的四顆佛牙外，從吳伯雄先生的口中，我們聽到在西藏共有三顆佛牙，如果這話是真，則單單單在西藏，除了這顆「佛光山佛牙」外，西藏就還有兩顆佛牙，這也意味著，有一天台灣可能還會有兩次「迎佛牙」的活動，還會再建兩個「佛牙寺」，還會再建兩個大道場，台灣的國際地位會更抬高，佛教會有三個「鎮山之寶」，台灣也會有三個「鎮國之寶」，台灣會成為更有福份的地方，台灣的大官們，還有兩次機會出出風頭，趕上「
迎佛班機」，希望不要，還有兩次的機會，可以去超度失事的班機。
除了這些佛牙外，劉國威先生在「從史料看佛牙舍利」一文中曾提到當道宣法師帶回的「神授佛牙」，悟空法師從迦濕彌羅國（今日之喀什米爾）所帶回的「佛牙」，尚有日本僧人圓仁所撰，會昌元年（公元841 ）記事，在長安城中的「四顆佛牙」，即「崇聖寺佛牙」、「莊嚴寺佛牙」、「荐福寺佛牙」和「興福寺佛牙」（當中可能包括著道宣及悟空所帶回的佛牙）。若是這樣，單單在長安，就又多了兩顆「佛牙」。
從劉國威先生的「從史料看佛牙舍利」一文中，他也提及在西藏「止貢寺」及「達隴等」，都曾有一顆「佛牙」，但自1959年就不知所終。
從劉國威先生的研究中，在文獻上，在西藏地區，確實還有其他佛牙的記錄，若劉國威先生的研究屬實，則「中國佛教協會」的負責人、盧勝彥活佛和達賴喇嘛三人就都跌得很慘，因為他們都表示﹕不知道西藏存有「佛牙」的文獻，也顯出他們在這方面的佛學常識，都比吳伯雄先生差。這三人，其中有兩位都是「活佛」，都是「覺行圓滿」的「正遍知」，他們跌得更慘，因為以他們的的身份，應是「鐵口直斷」的，但這次卻把他們「活佛」的招牌砸壞了。
從上述的引證中道，單單在中國大陸，就有十顆佛牙，如果釋迦牟尼當初真的有留下四顆佛牙，而且都在中國，則單單在中國至少就有六顆是「假佛牙」。因此，筆者主張應先鑑定佛牙是真、是假。如果未先鑑定是真是假，就把它當做真佛牙來對待，那是在愚民，而台灣政府在還沒有搞清楚佛牙是真是假之前，就高官大舉出動，也答應要撥地，那也太草率了。
2、斯里蘭卡也有四顆佛牙
再看斯里蘭卡，它們的佛牙似乎也不只一顆，至少有四顆以上。不信請看以下的報導﹕
「說到郭兆明博士在斯里蘭卡康地的佛牙廟內，獲得佛牙舍利（佛牙），其中倒也發生過一件屬於奇跡的事。﹍﹍當郭兆明博士正式接受佛牙時，首先他與廣甫法師向佛陀聖物供花，再由維巴拉莎拿博士，帶領斯國僧侶誦經﹍﹍誦經完畢之後，民間國王將供奉佛牙舍利的金塔打開，轉放在郭兆明先生預先準備的舍利塔內。就在這一刻中，斯里蘭卡民間國王向舍利塔望去，大吃一驚。原來他們準備贈送郭兆明博士的一顆佛牙舍利，竟然多了一顆，這便是他大吃一驚的原因。他說﹕『前幾天，我親自打開安放佛牙的舍利塔，將僅存的幾顆佛牙舍利，拿出一顆，放在塔內，以便奉行贈送的儀式，但是想不到現在突然多出了一顆。」（註卅四）
我們不談增生的真假，但從上文中可以看到斯里蘭卡的佛牙原先就有「幾顆」（筆者按﹕應是三顆以上，否則不會說幾顆），再加上增生的，至少就有四顆。由此可見單單在斯里蘭卡的佛牙，（不談增生的），至少就有三顆。若加上大陸的十顆，台灣的一顆，就有十四顆。若按《大般涅槃經》後分卷的說法，不管怎樣解釋，釋迦牟尼的佛牙留在地上的，也只有四顆，斯里蘭卡自存三顆，則在外頭的，最多應只有一顆是真的；也就是在「中國佛牙」（出於新彊），「佛光山佛牙」（出於西藏）之中，一定有一顆是假的。如果斯里蘭卡所有的「幾顆」佛牙，是「四顆」，則「中國佛牙」和「佛光山佛牙」，應都是假的。
如果當初的釋迦牟尼骨灰，被分成八分，而現在所找到的只有一份，則四顆佛牙能出現的機會，最多也只有一顆，則今天的這些被稱為「佛牙」的，包括斯里蘭卡的在內，有十三顆「佛牙」可能也都是假的。因之佛光山的「迎佛牙」活動，實在是很草率的活動。
若根據第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」，按有些人的解釋，釋迦牟尼留下的四顆佛牙，是包括被帝釋請走的「一顆」，被捷疾羅剎所盜走的「一雙」，則留在世上的真佛牙，就只有「一顆」，因此，連在斯里蘭卡的那些佛牙，至少有兩顆以上是假的。當然「中國佛牙」和「佛光山的佛牙」也都是假的。
<四>、「佛光山佛牙」是假的七理由
筆者根據以上的舉證，發現世上的「假佛牙」實在太多了，所以主張要先鑑定。可能有人會說：「釋迦牟尼已死了二千多年，我們怎能知道它是真是假呢﹖」根據中研院歷史語言研究所研究員臧振華先生指出﹕如果要用「碳十四測定法」來測定，至少要有二百克以上才夠，單以一顆「牙齒」做鑑定，恐怕有點難。（註卅五）既然連科學都無能為力，我們怎能判定其真假呢﹖
雖然在整個的佛牙爭論中，無人提出如何來鑑定佛牙真假的方法，但並不就表明無法鑑定佛牙的真假。事實上，只要深入研究佛經，要想鑑定佛牙的真假，還是有辦法的。筆者就想到了可判定其真假的的七個方法。筆者也根據這七個方法，不但確定「佛光山佛牙」是一顆「假佛牙」，也確定「中國佛牙」也是假貨。
1、釋迦牟尼根本就未留下佛牙
釋迦牟尼荼毘後有沒有留下「佛牙」﹖若有，對佛教徒來說，應是天下一大事，按理應會在佛經中大加記載。以今日的佛經之數量來看，至少應有幾處記載。但事實上，除了第三本《大般涅槃經》，和《觀虛空藏菩薩經》這兩本十足的偽經記載外，其他都未記。像《長阿含經》中就有幾本經也記載了釋迦牟尼的般涅槃和荼毘，但都未記載釋迦牟尼留有「佛牙」。
更何況在荼毘釋迦牟尼的身體時，其火的溫度很高，高到連銅棺及鐵棺都融化了，（註卅六）而且蓮燒了七天，以牙齒來說，它是無法抗拒那樣的高溫的。如果有人以為，那些「佛牙」會留下來，是因為釋迦牟尼是「金剛體」，所以纔能保留下來。如果此話是真，那麼釋迦牟尼不但要把所有的佛牙留下來，連佛骨也都要下來。如果這些佛舍利真的都有那麼大的作用，以釋迦牟尼的慈悲，應該會留下更多的「佛牙」及「佛骨」，不會單單留下「四顆」「佛牙」。再說既然已留下「四顆」，按理，應是「四顆」都會有作用的，不會至今還有「三顆」被埋起來的。因之，筆者認為，如果當時釋迦牟尼荼毘時，如果有留下「佛牙」，必然會留下記錄，不會單單記在「偽佛經」中。因此筆者根據此點斷定，不管是「佛光山佛牙」，或是「中國佛牙」都是「假佛牙」。因為釋迦牟尼根本就沒有留下所謂的「佛牙」。
2、釋迦牟尼的佛牙不應是殘牙
若按第三本的《大般涅槃經》「後分卷上下」所記，釋迦牟尼在荼毘後，曾自碎其金剛體為粉末舍利，只有留下四牙不可沮壞﹕
「爾時，世尊大悲力故，碎金剛體成末舍利。惟留四牙不可沮壞。」（註卅七）
如按這一段經文所示，釋迦牟尼既自碎金剛體為末舍利，意即成為「粉末的骨灰」，應是沒有留下所謂的「舍利子」或「舍利骨」。因為「末舍利」的原意是「粉末的骨灰」，「舍利」原是「骨灰」的音譯。如果在「舍利」之後再一個「子」字，就給人有一顆顆的感覺。如果按這本第三本的《大般涅槃經》所記，則佛陀在荼毘後，應沒有留下「舍利子」和「舍利骨」，如果有人堅持「有」，筆者倒想用鐵錘印證看看，那些「舍利子」、「舍利骨」是真﹖是假﹖
「佛舍利子」真的是「金剛體」﹖是打不破嗎﹖不只是筆者不相信，我想也應有不少的佛教徒和筆者一樣，也是信不下的。筆者相信，如果讓筆者鑑定「佛舍利」，以鐵錘錘擊這些「佛舍利」，不但可以去除我的不信，也可使看到的佛教徒，心中更加的堅信。如果說筆者這樣做，就是「殺佛」，就會下「無間地獄」，筆者倒願付上這個「代價」。如果「佛舍利子」是「金剛體」，本來就是打不壞的，筆者認為，讓筆者錘打，也是無損的，反而更可證明釋迦牟尼佛的偉大，這是一舉數得的試驗。不知有那一位大法師肯讓筆者試試看！
若按這一段經文「惟留四牙不可沮壞」，筆者研讀了很多次，只有兩個可能﹕
第一、「只有留下四顆牙齒，不可沮壞它。」
第二、「只有留下四顆牙齒，人無法沮壞它。」
若按第一個意義，表明，釋迦牟尼很擔心人弄壞了他的佛牙，所以囑咐人不可弄壞它。但若按該經文所記，釋迦牟尼的身體是「金剛體」，這種擔心是白擔心的。如果釋迦牟尼真的是「佛」，他在死前應知道他的身體是屬於「金剛體」，所以不應有這種囑吩的。所以第一意義的解釋是不對的。
再說如果它真的是釋迦牟尼的「佛牙」，佛弟子應是「不敢」去破壞的，因為一破壞了它，其罪是「殺佛」，死後會下「阿鼻地獄」，永不超生的。按理，也應是「不願」去破壞它的。
從「佛光山佛牙」之「殘缺」來看，應是已有人「沮壞」了它，若是任憑那人「沮壞」它，這樣，它被沮壞的程度應不只如此而已，必是曾經有人也不相信「佛牙」是打不破的，所以當眾就試了一下，結果那「佛牙」破了，所以他就停手，或是他想再打時，被人適時的攔阻，所以「佛牙」纔會只「斷頭斷尾」，只保留下這一顆「殘牙」。若是這樣，這顆「佛牙舍利」，就不是「金剛體」。這和第三本《大般涅槃經》所記的「金剛體」是相
違的。
第二意義﹕「只留下四顆牙齒，人無法沮壞它」，這種解釋應較合於佛教的說法。正如「法味珠林」所說的﹕
「舍利，西域梵語，舍利有三種﹕一、體舍利，白色；二、髮舍利，色黑；三、肉舍利，色赤。若佛舍利，推打不破；若弟子舍利，推擊便破。案﹕佛骨即舍利也。」（註卅八。但現在的法師舍利，卻是五顏六色，有的是雜花）
若這種解說不錯，則今天的各佛寺所供的「佛舍利」，應都是打不破的，不管是「佛牙」或「佛指骨」，或是其他的「佛舍利」應都是「打不破」的，因都是金剛體，如果能打破，那應不是「真佛牙」，應是以「別人的牙齒」來冒充的。因此，「佛光山佛牙」如果真的是釋迦牟尼所遺留，它也應是「打不壞」的。但從「迎佛牙」的照片中，如第一圖所示，我們所看到的，卻是「殘牙」，不但較大的那端，有碎裂的痕跡，較小的那端，不只顯出曾折斷過，而且折斷得很不整齊。這是「真佛牙」不應有的現象。所以筆者斷定，這顆「佛光山的佛牙」是假冒的。
如果佛光山認為它是真的，筆者雖然人在美國，但我願意花幾萬元台幣回台灣一趟，來公開的錘擊那顆「佛光山佛牙」，為歷史作見證，看看佛經所說的真不真。如果佛光山不敢讓我錘打那顆「佛光山佛牙」，我也可以錘打那兩顆，據說是「佛牙所增生的佛舍利」（註卅九）按理，它也應是「金剛體」的。不知道星雲法師有沒有這樣的信心與膽量！如果沒有，希望以後不要再談「佛牙增生」的事。
再看，「中國佛牙」，筆者無法確定其真正長度，但若新聞的報導不錯，其粗細有如成人的大姆指，則其寬度應是二點五公分左右，則該佛牙露出的長度應有四點七四公分長，（請看下面3.的解釋）則佛牙的全長，應有二點五倍，（註四十）即是十一點八五公分長。但其照片顯出它並非如此，可見「中國佛牙」也是「殘牙」，也是一顆「假佛牙」。
3、這顆佛牙從比例看不夠細長
我們一般人的牙齒是三十二顆，但按佛經的記載，如果釋迦牟尼真的是佛，按佛的「卅二相、八十種好」來看，在「卅二相八十種好」中，有關於「佛牙」應有以下的「四相」和「一好」，其「四相」是﹕
<1>、二十二相﹕四十齒。
<2>、二十三相﹕方整齊平。
<3>、二十四相﹕齒密無間。
<4>、二十五相﹕齒白鮮明。
至少要知道是顆佛牙？還是魔牙？再拜吧！
否則將來發現拜了那麼多年的牙齒,竟然是顆魔牙？該怎麼辦？
（只要不是佛牙,皆屬魔牙）
2、釋迦牟尼留下多少佛牙﹖
釋迦牟尼荼毘後，有沒有留下佛牙﹖到底留下了多少佛牙﹖是這次「迎佛牙」活動中的爭執的焦點，為便於討論，筆者先把第三本《大般涅槃經》中的記載，引述於下﹕
「爾時帝釋持七寶瓶及供養具至荼毘所，其火一時自然滅盡。帝釋即開如來棺欲請佛牙。樓逗即問﹕『汝何為耶﹖』答言﹕『欲請佛牙還天供養。』樓逗言﹕『莫輒自取』可待大眾爾乃共分。釋言﹕『佛先與我一牙舍利，是以我來火即自滅。』帝釋說是語已，即開寶棺於佛口中右畔上頷取牙舍利，即還天上起塔供養。爾時 ，有二捷疾羅剎隱身隨釋，眾皆不見，盜取一雙佛牙舍利，爾時城內一切士女、一切大眾，即一時來欲爭舍利 。﹍﹍爾時，世尊大悲力故，碎金剛體成末舍利，惟留四牙不可沮壞。爾時大眾即見舍利復重悲哀，以其所持流淚供養。」
從以上的記載，我們可以得出以下的先後次序﹕
第一、帝釋天來開棺，於佛口中右畔上頷取一顆「牙舍利」，回天起塔供養。
第二、有二捷疾羅剎隱身跟隨帝釋，眾皆未見，來盜取一雙佛牙。
第三、城內一切士女及一切大眾，一時要來爭取舍利。
第四、釋迦牟尼以其大悲力碎其金剛體成末舍利，只留下四牙不可沮壞。
第五、大眾看見舍利所以再度的悲哀，以其所持的（佛舍利），流淚供養。
若這五個次序沒有錯，則根據第三本的《大般涅槃經》的記載，釋迦牟尼一共留下了「七顆」「佛牙」，不是「四顆」，這是很明顯的記述。「中國佛教協會」的負責人，把它解為「四顆」是錯誤的。他還有以下的兩個錯誤。
<1>、捷疾羅剎盜走幾顆佛牙﹖
「中國佛教協會」的負責人，在上述的談話中，說明釋迦牟尼荼毘後留下了四枚佛牙，其中的一顆被帝釋請往天上供養，一枚被捷疾羅剎請走，其餘二枚留在人間。這種說法是錯的，捷疾羅剎所盜走的是「一雙」佛牙，不是「一顆」，因為第三本《大般涅槃經》明明是這麼說﹕
「爾時，有二捷疾羅剎隱身隨釋，眾皆不見，盜取『一雙』佛牙舍利。」
<2>、捷疾羅剎是盜走非請走
「中國佛教協會」的負責人說﹕「一枚被捷疾羅剎請走」，這種說法是不對的，因為只有在別人同意的情形下拿走的，纔可以說是「請走」，若在別人不同意，或不知的情形下「拿走」的，不能說是「請走」，應是「盜走」。因之「中國佛教協會」的負責人明顯的說錯了話。
這位「中國佛教協會」的負責人不知道是誰，但他能坐上這個位置，應是萬中選一的，按理，他應是對佛學有相當研究的人
。但沒想到他的佛學根底竟會這麼差，真是出人意外。他既然能說出佛牙的出處，是根據《大般涅槃經》，這本經也沒有幾頁，他竟然會看不懂釋迦牟尼留下多少佛牙，看不出捷疾羅剎盜走的是「一顆」或「一雙」佛牙，也看不清捷疾羅剎是「請走」佛牙的，還是「盜走」的。
關於釋迦牟尼荼毘後，在世上有沒有留下佛牙，按蓮生活佛盧勝彥的說法，他指出，如果按《觀虛空藏菩薩經》的記載，應是沒有，他認為四顆都被帝釋天天主拿回忉利天了。
「佛陀荼毘後，全身化為細粒的舍利，唯留下四顆牙齒不壞，天上的帝釋天主，取四顆佛牙，馬上回到天上，建佛牙塔供奉，所以釋迦牟尼的四牙，就在忉利天宮之北方。（觀虛空藏菩薩經）。」
蓮生活佛盧勝彥的這一段話，應是說錯了，因為按《觀虛空藏菩薩經》的記載，也只是這樣說﹕
「天上四塔者，忉利天城東照明園中有佛髮塔；忉利天城南**園中有佛衣塔；忉利天城西歡喜園中有佛缽塔*；忉利天城北駕御園中有佛牙塔。」（註廿三.**電腦中無此字）
按這段經文，也只是說在忉利天的城北駕御園中有佛牙塔，並沒有像蓮生活佛所說的﹕「天上的帝釋天主，取四顆佛牙，馬上回到天上建佛牙塔供奉，所以釋迦牟尼的四牙，就在忉利天宮之北方。」因之，蓮生活佛的這一段說法，應是說錯了，是他自己誤解了經意所致。而且釋迦牟尼荼毘後所留下的佛牙，是「七顆」，也不是四顆。但他在「媽媽佛牙」一文中的記載，卻似又承認「錫蘭的佛牙」和「法獻佛牙」是真的。他自己對佛牙的認
定，似乎尚未有很清楚的概念。
就因為在這些《大般涅槃經》中，只有第三本的《大般涅槃經》記有「佛牙」，也因此，釋迦牟尼在荼毘後，留下多少佛牙的事，大家就只根據第三本的《大般涅槃經》所記。但如果我們仔細研讀佛經，就會發現尚有一佛經也記載了釋迦牟尼死後只留下一顆佛的「上牙」，當香姓婆羅門在分佛舍利時，把這顆佛牙別置一面，然後遣使者送給阿闍世王。（大正十二P.1014）為何這些大法師都沒有讀到?
這一次佛光山的迎佛牙活動，對佛教來說是一件大事，報紙上陸陸續續有很多的報導，大家也都在談《大般涅槃經》，連我這個「業餘的佛學研究者」都知道，在三本《大般涅槃經》中，只有一本記有佛牙的事，但這位自詡明白天下學問，可看十年後報紙，前知後知五百年的蓮生活佛，也自言讀過大藏經的人，竟然會不知道在《大般涅槃經》還有這一段記載。他一開口，就把自己活佛的大招牌砸了。因為佛應是一位「覺行圓滿」，是「正
遍知」，是不會講錯話的人。
蓮生活佛在「佛牙舍利的傳說」一文中，他除了講錯《觀虛空藏菩薩經》之外，第二件事是講「錫蘭佛牙」，第三件是講「中國的佛牙」，第四件是講「道宣佛牙」，第五件是又是講法獻法師的佛牙，也就是「中國佛牙」，然後他做了以下的總結說﹕
「我們所知道『佛牙』的來歷，就是這麼多，現在泰國大理石寺迎來的佛牙，是何根據﹖恕我們不知道，當然他們一定有他們一套的說法。」
蓮生活佛自詡佛教是佛學的博士班，卻認為基督教是天國乘的幼稚園佛教，而他自己也自詡是佛學第一，但他這次的表現，卻戮破了牛皮，有關於佛牙的資料，只是像他所說的那麼多麼﹖從下文就可以發現，我這個「幼稚班的學生」，似乎知道的比起這位博士班的老師還多。人可以偶爾吹吹小牛皮，大牛皮最好少吹。吹多了，總有一天會被人戮破的。
在這次「迎佛牙」的活動中，敗得最慘的，應是佛光山，佛光山上自星雲法師，下自其手下的大將，竟然也沒有一個看得懂第三本的《大般涅槃經》是在說什麼﹖他們和「中國佛教協會」的負責人一樣，都不知道釋迦牟尼荼毗後，究竟留下了多少佛牙，被盜走的又是多少顆，更不知第三本《大般涅槃經》是一本十足的偽經。
佛光山這幾年來，一直在舉辦佛學會考，他們只知道出題目考別人，一等到自己上陣時，這些大師級的人，卻是個個都不及格，真叫人跌破了眼鏡。
如果把這本記有佛牙的第三本《大般涅槃經》當一個科目，把大家在迎佛牙活動中所論及的事件看做考題，很自然的可以擬出五道考題﹕
第一題﹕這本《大般涅槃經》「後分卷上下」是真經或偽經﹖
第二題﹕按第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」中，釋迦牟尼荼毘後留下多少佛牙﹖
第三題﹕在《大般涅槃經》「後分卷上下」中，誰來請走一顆佛牙﹖
第四題﹕在《大般涅槃經》「後分卷上下」中，捷疾羅剎來盜走多少佛牙﹖
第五題﹕按佛經的記載，釋迦牟尼在地上真正留下幾顆佛牙﹖
如果這五個題目，以每一題得二十分計算，則佛光山上上下下，都考不及格，有的也只考20分，你們猜他是誰﹖
在整個「迎佛牙」活動中，表現最好的一位，應是釋昭慧法師，筆者不知道她是不是屬於佛光山系統的﹖所以就沒把他當做是「佛光人」。只有他真正讀通第三本的《大般涅槃經》，知道被捷疾羅剎盜走的佛牙是「一雙」，也知道釋迦牟尼留下的佛牙是「七顆」，他第五題末答，因此只有他拿了六十分。但可能因為她也是一位法師，所以不敢太得罪那些大法師們，因此，她在講話時，給人的感受是，也沒有太把握。但他卻是整個「迎佛牙
」活動中，在開口說話的法師中，唯一考及格的人。
<二>、釋迦牟尼留世幾顆佛牙﹖
釋迦牟尼死後有沒有留下「佛牙」﹖這是這次「佛牙」真假之爭的主要癥結。在佛經中有三本經都名為《大般涅槃經》，但第二本《大般涅槃經》有三個譯本。在第二本經中，雖有三個譯本，但事實上它的內容大略很不相同，我們可以把這三本譯本，看成三本相異的佛經，這三本譯本有一個共同的特點，就是它沒有講到釋迦牟尼怎樣死亡，怎樣被燒，大家怎樣處理其骨灰的事。只有第一本《大般涅槃經》及第三本《大般涅槃經》有講到這些事。但在第一本《大般涅槃經》中，卻沒有提到有關釋迦牟尼死後留有「佛牙」之事，只有第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」提到了「佛牙」。
釋迦牟尼荼毘後有沒有留下「佛牙」，是這次「佛牙」真假之爭的「焦點」。如果「有」，那麼大家來辯，來爭，也纔有意義，如果「沒有」，爭辯就都失去意義了，而佛光山的「迎佛牙」活動，就成了「兒戲」，就像成人在辨「家家酒」一樣，只能說是「好玩」和「熱鬧」。
若按第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」的記載，則釋迦牟尼死後所留下的「佛牙」應是有「七顆」，即帝釋明取「一顆」，捷疾羅剎盜取「一雙」，及釋迦自碎其金剛體成粉未，留下四顆「佛牙」。按理世上應有四顆「佛牙」。
但佛教學者中，有人卻認為所說的四顆「佛牙」，應包括帝釋及捷疾所取走的，若按此說，則世上應只剩下一顆「真佛牙」。則現在已知的三顆「佛牙」，可能只有理斯蘭卡的那一顆是真的，北京的那顆「佛牙」及佛光山的那一顆「佛牙」，應都是「假貨」，這不只是「唱錯了戲」，更是「沒戲可唱」了。
在「迎佛牙」的活動中，筆者恰巧在台灣，因此前前後後大略剪了七十多份的報導，回美國後又剪了十多份的報導，從這些報導中﹐也只讀到在輔大宗教系中擔任講師的昭慧法師，能正確的說出是「七顆」，而且也能指出當時被捷疾羅剎所盜去的是「一雙」佛牙；其他的「佛學大師」不管是大陸的或台灣的，是佛光山的，是真佛宗的，凡是有開口表示意見的，都說錯了。綜觀在整個「迎佛牙」的活動中﹐不管是大陸佛教或台灣的佛教，都敗得很慘。從他們所說的話來看，顯示他們在佛學的研究上，都沒有好好下過功夫！
吳伯雄先生在這次「迎佛牙」的活動中，被任命為「迎佛牙團團長」，他說﹕
「佛陀涅槃後，火化荼毗時，全身碎為八斛四斗的細粒舍利，唯有四顆牙齒完好如初，忉利天帝釋天（民間稱為玉帝）立即取了其中一顆，於忉利天宮起塔供養。另外，《虛空藏菩薩經》也說﹕忉利天城北駕御園供奉有佛牙舍利。因此在人間的佛牙尚有三顆，一顆在斯里蘭卡，一顆供養在中國大陸，一顆直到現在才公諸於世。此外，也有人說﹕西藏地方擁有三顆佛牙。」
吳伯雄先生在上面的短短一段話中，講錯了五件事﹕
第一、他說﹕「佛陀涅槃後，火化荼毗時，全身碎為八斛四斗的細粒舍利。」這是不真的。雖然也有一些「偽佛經」也這樣說，但卻不合事實。可能 讀者不知道「八斛四斗」是多少，「八斛四斗」，即「四十四斗」（筆者按：五斗一斛）。但這種說法是不可能的。筆者相信，若加上包裹 他的千張的氈灰，是有可能的（但根據佛經的說法，包釋迦牟尼的外氈和內氈都沒有燒毀，因此，不可能混在一起）。因此，若單單以釋迦 牟尼的真身骨灰來說，那是不真。
筆者的妻子兩年半前剛過世，她的骨灰也只「四分之一斗」。釋迦牟尼荼毘後，其骨灰應有多少﹖如按佛的卅二相來說，其身高按佛經的說 法是「一丈六」，則其體積也只有正常人的「廿七倍」，其骨灰最多也只有「9.2斗」。不會是「八十四斗」的。
第二、他說﹕「唯有四顆牙齒完好如初。」若這話是真，那麼他的「迎佛團團長」就白當了。因為在整個「迎佛牙」的過程中，最靠近「佛牙」的是 他己自己，捧著「佛牙」最久的，也是他自己。難道他沒有看見那顆「佛牙」是「斷牙」，是「殘牙」﹖
第三、釋迦牟尼留下他的「佛牙」，應是「七顆」，不是「四顆」，是先被人拔了三顆，再留下「四顆」。
第四、他說﹕「因此在人間的佛牙尚有三顆，一顆在斯里蘭卡，一顆供養在中國大陸，一顆直到現在才公諸於世。」。留在人間的佛牙應是「四 顆」，不是「三顆」。如果說留下的「四顆」，是包括被「請走」及「盜走」的 ，則現在留在地上的，應只剩下「一顆」，不是「三顆」。 既使是「三顆」，則「中國佛牙」及「大陸佛牙」也都是假的。下文會詳談，按推理，有可能連斯里蘭卡的佛牙也都是假的。
第五、應是《觀虛空藏菩薩經》，不是《虛空藏菩薩經》。
釋迦牟尼的骨灰真正有多少﹖按佛教的說法，有一說是「八斛四斗」，但不管怎樣，這「四顆佛牙」當初如果是被分散在八份骨灰中，被八王分別帶走。如果這八份骨灰，現在已全部挖掘出來，則世上的「真佛牙舍利」，應有「四顆」，而佛舍利最少也應有「9.2斗」，若是如此，則現在的佛舍利，應到處都是。但事實上，今天留在世上的「佛舍利」卻很少，以台灣為例，全台灣的「佛舍利」，大概不會超過百顆，以此類推，則全世界的「佛舍利」，應是不足「一升」，顯明當時的八份「佛舍利」 ，最多也只是被挖出一份而已。雖然筆者手上的資料不夠，無法確斷，但相信筆者的推斷，應是相差無幾。
這就意味著，假若把第三本《大涅槃經》「後分卷上下」看成真經，則釋迦牟尼荼毘後所留下的「四顆真佛牙」，至今可能會被挖出的機會，只有八分之一，也就是最多只有「一顆」，也就是今天出現在世上的「真佛牙」，不會有「四顆」，最多只有「一顆」。
但事實上，今天號稱是「佛牙」，至少有十二顆，這就意味著其中大部份的「佛牙」都是假的。不可否認的，佛教徒對「佛牙」是有一分「尊敬」，有一分「期待」，也有一分「感情」的。但這些情緒，也是由佛光山主導而成的。但它也只能對真佛牙而言。如果佛光山所迎回來的不是「真佛牙」，而是西藏人的一顆「普通牙」，或是印度人的一顆「普通牙」，或如盧勝彥活佛所說的，是頁噶多傑自己的牙齒，或是其他動物的牙齒，而佛光山在尚未鑑定真假之前，就把它當做「真佛牙」看待，那是很說不過去的。
佛光山的這種做法實在是很草率的舉動，他們全山上上下下，連佛經都未細看，連佛牙都未鑑定，就大舉的舉辦「迎佛牙」活動，而一般的佛教徒在未判真假之前，就火熱的大量投入，因而形成「以盲導盲」、「以訛傳訛」的亂動。而且佛光山還有更大的後續動作，想要藉著這顆佛牙，在北部得一塊三十到四十公頃的地，想建立大型的道場，想蓋「佛牙寺」，這是很不理性的。也正因著這緣故，所以筆者主張應要「先鑑定」。
<四>、歷史上曾有很多假佛牙
「佛光山佛牙」是應該鑑定真假的，因為在佛教史上，已有很多「假佛牙」出現了，像明朝醫學家李時珍就曾經鑑定一顆「佛牙」，被認為是獸骨所冒充的。除此之外，在筆者所收集的剪報中，就顯示尚有十四顆佛牙的存在。
1、中國大陸現有四顆佛牙
「中國佛教協會」自稱在中國有一顆「真佛牙」，但以筆者所收集到的剪報，顯示單單在中國就有十顆「佛牙」。
第一顆是「中國佛牙」。中國佛教弟子於十一世紀在北京西山特建一寶塔珍藏於塔基之下，並在盛匣外刻有「釋迦靈牙舍利」字樣。一九零零年，被移奉於「靈光寺」內。
第二顆是「太子靈*塔佛牙」。1994年山東省汶上縣在維修太子靈*塔時，也發現一顆佛牙，據報導，這顆佛牙「粗大且長，白中微泛黃，比現代人的牙齒大三到四倍。」（註廿九.*電腦無此字）
第三顆是「萬年寺的佛牙」。在四川峨眉山萬年寺內也供著一顆「釋迦牟尼的佛牙舍利」這顆佛牙長達一尺二寸，重約六公斤相傳係明代嘉靖年間由獅子國（今斯里蘭卡）佛門中人贈送給該寺的。
第四顆是「五台山佛牙」。五台山上的這顆佛牙，據說是從聖地印度過來的。這佛牙長五厘米，呈圓錐形。多少年代眾佛教徒都敬仰著。不料後經專家鑒定，﹕發現毫無石化性質，是一塊現代牛牙。
從上面的引文中就可以看到，明明在中國本土至少就有四顆佛牙，但「中國佛教協會」只承認第一顆佛牙是真的，表示他們已確定其他的三顆是假的。但這三顆佛牙現在卻還是被放在原有的寺中，也依舊被看為「真佛牙」，在接受佛弟子敬拜。
事實上，連中國的佛牙也是假的，不信就看「中國佛牙」的小史，想一想，在那時的新彊，怎會有「佛牙」﹖
「話說南北朝時，有一位叫法獻的僧人，從小立下雄心壯志，要去西行漫記，以睹聖，便從南京出發了﹍﹍到了現在的新彊，世界風雲變幻，大氣候小氣候無法再考查了，這個僧人漢子就怏怏而歸。在打道回府的途中 ，竟意外的得到一顆佛牙，可謂歪打正著。那時的佛牙就像現代的護照一樣，倍受四方佛徒仰之，回來後置於寺上。到了梁武帝時某一天，風高月稀，天黑得像一篇大號字排在社論，一夥強人從金庸或梁羽生的小說中跳出來了，便把那『佛牙』『推敲推敲』走了。
三十多年後，有人又見佛牙。到了陏唐，佛教盛行 ，佛牙又成了熱門貨，專門修了佛牙寶塔供奉其內，唐宣宗親自視察。
再到後來，在我現在住的長垣縣，王仙芝開始鬧革命了，黃巢緊隨其後，唐僖宗逃往四川時，把這佛牙裝在手提包裡一同帶走。後便落在成都官員手中，再後便下洛陽，再下開封。後晉契丹族打入東京時，胡人毛乎乎而健美的手又撫摸了一下那佛牙，然後就宋元明清了。最後才落北京西山藏於塔基之下。八國聯軍來觀光時，佛牙也安然無恙。
這樣一直躺了千年，到了一九九五年，中國佛教協會，將佛牙又了蓋了個十三層塔，稱『佛牙塔』，以壯行色。就像友人的書房，因有一部宋版本書，偽稱『老宋居』。
以後，世界各地佛徒光臨朝聖，都說這顆佛牙貨真價實，真乃一顆好牙。」
除了上述的四顆佛牙外，從吳伯雄先生的口中，我們聽到在西藏共有三顆佛牙，如果這話是真，則單單單在西藏，除了這顆「佛光山佛牙」外，西藏就還有兩顆佛牙，這也意味著，有一天台灣可能還會有兩次「迎佛牙」的活動，還會再建兩個「佛牙寺」，還會再建兩個大道場，台灣的國際地位會更抬高，佛教會有三個「鎮山之寶」，台灣也會有三個「鎮國之寶」，台灣會成為更有福份的地方，台灣的大官們，還有兩次機會出出風頭，趕上「
迎佛班機」，希望不要，還有兩次的機會，可以去超度失事的班機。
除了這些佛牙外，劉國威先生在「從史料看佛牙舍利」一文中曾提到當道宣法師帶回的「神授佛牙」，悟空法師從迦濕彌羅國（今日之喀什米爾）所帶回的「佛牙」，尚有日本僧人圓仁所撰，會昌元年（公元841 ）記事，在長安城中的「四顆佛牙」，即「崇聖寺佛牙」、「莊嚴寺佛牙」、「荐福寺佛牙」和「興福寺佛牙」（當中可能包括著道宣及悟空所帶回的佛牙）。若是這樣，單單在長安，就又多了兩顆「佛牙」。
從劉國威先生的「從史料看佛牙舍利」一文中，他也提及在西藏「止貢寺」及「達隴等」，都曾有一顆「佛牙」，但自1959年就不知所終。
從劉國威先生的研究中，在文獻上，在西藏地區，確實還有其他佛牙的記錄，若劉國威先生的研究屬實，則「中國佛教協會」的負責人、盧勝彥活佛和達賴喇嘛三人就都跌得很慘，因為他們都表示﹕不知道西藏存有「佛牙」的文獻，也顯出他們在這方面的佛學常識，都比吳伯雄先生差。這三人，其中有兩位都是「活佛」，都是「覺行圓滿」的「正遍知」，他們跌得更慘，因為以他們的的身份，應是「鐵口直斷」的，但這次卻把他們「活佛」的招牌砸壞了。
從上述的引證中道，單單在中國大陸，就有十顆佛牙，如果釋迦牟尼當初真的有留下四顆佛牙，而且都在中國，則單單在中國至少就有六顆是「假佛牙」。因此，筆者主張應先鑑定佛牙是真、是假。如果未先鑑定是真是假，就把它當做真佛牙來對待，那是在愚民，而台灣政府在還沒有搞清楚佛牙是真是假之前，就高官大舉出動，也答應要撥地，那也太草率了。
2、斯里蘭卡也有四顆佛牙
再看斯里蘭卡，它們的佛牙似乎也不只一顆，至少有四顆以上。不信請看以下的報導﹕
「說到郭兆明博士在斯里蘭卡康地的佛牙廟內，獲得佛牙舍利（佛牙），其中倒也發生過一件屬於奇跡的事。﹍﹍當郭兆明博士正式接受佛牙時，首先他與廣甫法師向佛陀聖物供花，再由維巴拉莎拿博士，帶領斯國僧侶誦經﹍﹍誦經完畢之後，民間國王將供奉佛牙舍利的金塔打開，轉放在郭兆明先生預先準備的舍利塔內。就在這一刻中，斯里蘭卡民間國王向舍利塔望去，大吃一驚。原來他們準備贈送郭兆明博士的一顆佛牙舍利，竟然多了一顆，這便是他大吃一驚的原因。他說﹕『前幾天，我親自打開安放佛牙的舍利塔，將僅存的幾顆佛牙舍利，拿出一顆，放在塔內，以便奉行贈送的儀式，但是想不到現在突然多出了一顆。」（註卅四）
我們不談增生的真假，但從上文中可以看到斯里蘭卡的佛牙原先就有「幾顆」（筆者按﹕應是三顆以上，否則不會說幾顆），再加上增生的，至少就有四顆。由此可見單單在斯里蘭卡的佛牙，（不談增生的），至少就有三顆。若加上大陸的十顆，台灣的一顆，就有十四顆。若按《大般涅槃經》後分卷的說法，不管怎樣解釋，釋迦牟尼的佛牙留在地上的，也只有四顆，斯里蘭卡自存三顆，則在外頭的，最多應只有一顆是真的；也就是在「中國佛牙」（出於新彊），「佛光山佛牙」（出於西藏）之中，一定有一顆是假的。如果斯里蘭卡所有的「幾顆」佛牙，是「四顆」，則「中國佛牙」和「佛光山佛牙」，應都是假的。
如果當初的釋迦牟尼骨灰，被分成八分，而現在所找到的只有一份，則四顆佛牙能出現的機會，最多也只有一顆，則今天的這些被稱為「佛牙」的，包括斯里蘭卡的在內，有十三顆「佛牙」可能也都是假的。因之佛光山的「迎佛牙」活動，實在是很草率的活動。
若根據第三本《大般涅槃經》「後分卷上下」，按有些人的解釋，釋迦牟尼留下的四顆佛牙，是包括被帝釋請走的「一顆」，被捷疾羅剎所盜走的「一雙」，則留在世上的真佛牙，就只有「一顆」，因此，連在斯里蘭卡的那些佛牙，至少有兩顆以上是假的。當然「中國佛牙」和「佛光山的佛牙」也都是假的。
<四>、「佛光山佛牙」是假的七理由
筆者根據以上的舉證，發現世上的「假佛牙」實在太多了，所以主張要先鑑定。可能有人會說：「釋迦牟尼已死了二千多年，我們怎能知道它是真是假呢﹖」根據中研院歷史語言研究所研究員臧振華先生指出﹕如果要用「碳十四測定法」來測定，至少要有二百克以上才夠，單以一顆「牙齒」做鑑定，恐怕有點難。（註卅五）既然連科學都無能為力，我們怎能判定其真假呢﹖
雖然在整個的佛牙爭論中，無人提出如何來鑑定佛牙真假的方法，但並不就表明無法鑑定佛牙的真假。事實上，只要深入研究佛經，要想鑑定佛牙的真假，還是有辦法的。筆者就想到了可判定其真假的的七個方法。筆者也根據這七個方法，不但確定「佛光山佛牙」是一顆「假佛牙」，也確定「中國佛牙」也是假貨。
1、釋迦牟尼根本就未留下佛牙
釋迦牟尼荼毘後有沒有留下「佛牙」﹖若有，對佛教徒來說，應是天下一大事，按理應會在佛經中大加記載。以今日的佛經之數量來看，至少應有幾處記載。但事實上，除了第三本《大般涅槃經》，和《觀虛空藏菩薩經》這兩本十足的偽經記載外，其他都未記。像《長阿含經》中就有幾本經也記載了釋迦牟尼的般涅槃和荼毘，但都未記載釋迦牟尼留有「佛牙」。
更何況在荼毘釋迦牟尼的身體時，其火的溫度很高，高到連銅棺及鐵棺都融化了，（註卅六）而且蓮燒了七天，以牙齒來說，它是無法抗拒那樣的高溫的。如果有人以為，那些「佛牙」會留下來，是因為釋迦牟尼是「金剛體」，所以纔能保留下來。如果此話是真，那麼釋迦牟尼不但要把所有的佛牙留下來，連佛骨也都要下來。如果這些佛舍利真的都有那麼大的作用，以釋迦牟尼的慈悲，應該會留下更多的「佛牙」及「佛骨」，不會單單留下「四顆」「佛牙」。再說既然已留下「四顆」，按理，應是「四顆」都會有作用的，不會至今還有「三顆」被埋起來的。因之，筆者認為，如果當時釋迦牟尼荼毘時，如果有留下「佛牙」，必然會留下記錄，不會單單記在「偽佛經」中。因此筆者根據此點斷定，不管是「佛光山佛牙」，或是「中國佛牙」都是「假佛牙」。因為釋迦牟尼根本就沒有留下所謂的「佛牙」。
2、釋迦牟尼的佛牙不應是殘牙
若按第三本的《大般涅槃經》「後分卷上下」所記，釋迦牟尼在荼毘後，曾自碎其金剛體為粉末舍利，只有留下四牙不可沮壞﹕
「爾時，世尊大悲力故，碎金剛體成末舍利。惟留四牙不可沮壞。」（註卅七）
如按這一段經文所示，釋迦牟尼既自碎金剛體為末舍利，意即成為「粉末的骨灰」，應是沒有留下所謂的「舍利子」或「舍利骨」。因為「末舍利」的原意是「粉末的骨灰」，「舍利」原是「骨灰」的音譯。如果在「舍利」之後再一個「子」字，就給人有一顆顆的感覺。如果按這本第三本的《大般涅槃經》所記，則佛陀在荼毘後，應沒有留下「舍利子」和「舍利骨」，如果有人堅持「有」，筆者倒想用鐵錘印證看看，那些「舍利子」、「舍利骨」是真﹖是假﹖
「佛舍利子」真的是「金剛體」﹖是打不破嗎﹖不只是筆者不相信，我想也應有不少的佛教徒和筆者一樣，也是信不下的。筆者相信，如果讓筆者鑑定「佛舍利」，以鐵錘錘擊這些「佛舍利」，不但可以去除我的不信，也可使看到的佛教徒，心中更加的堅信。如果說筆者這樣做，就是「殺佛」，就會下「無間地獄」，筆者倒願付上這個「代價」。如果「佛舍利子」是「金剛體」，本來就是打不壞的，筆者認為，讓筆者錘打，也是無損的，反而更可證明釋迦牟尼佛的偉大，這是一舉數得的試驗。不知有那一位大法師肯讓筆者試試看！
若按這一段經文「惟留四牙不可沮壞」，筆者研讀了很多次，只有兩個可能﹕
第一、「只有留下四顆牙齒，不可沮壞它。」
第二、「只有留下四顆牙齒，人無法沮壞它。」
若按第一個意義，表明，釋迦牟尼很擔心人弄壞了他的佛牙，所以囑咐人不可弄壞它。但若按該經文所記，釋迦牟尼的身體是「金剛體」，這種擔心是白擔心的。如果釋迦牟尼真的是「佛」，他在死前應知道他的身體是屬於「金剛體」，所以不應有這種囑吩的。所以第一意義的解釋是不對的。
再說如果它真的是釋迦牟尼的「佛牙」，佛弟子應是「不敢」去破壞的，因為一破壞了它，其罪是「殺佛」，死後會下「阿鼻地獄」，永不超生的。按理，也應是「不願」去破壞它的。
從「佛光山佛牙」之「殘缺」來看，應是已有人「沮壞」了它，若是任憑那人「沮壞」它，這樣，它被沮壞的程度應不只如此而已，必是曾經有人也不相信「佛牙」是打不破的，所以當眾就試了一下，結果那「佛牙」破了，所以他就停手，或是他想再打時，被人適時的攔阻，所以「佛牙」纔會只「斷頭斷尾」，只保留下這一顆「殘牙」。若是這樣，這顆「佛牙舍利」，就不是「金剛體」。這和第三本《大般涅槃經》所記的「金剛體」是相
違的。
第二意義﹕「只留下四顆牙齒，人無法沮壞它」，這種解釋應較合於佛教的說法。正如「法味珠林」所說的﹕
「舍利，西域梵語，舍利有三種﹕一、體舍利，白色；二、髮舍利，色黑；三、肉舍利，色赤。若佛舍利，推打不破；若弟子舍利，推擊便破。案﹕佛骨即舍利也。」（註卅八。但現在的法師舍利，卻是五顏六色，有的是雜花）
若這種解說不錯，則今天的各佛寺所供的「佛舍利」，應都是打不破的，不管是「佛牙」或「佛指骨」，或是其他的「佛舍利」應都是「打不破」的，因都是金剛體，如果能打破，那應不是「真佛牙」，應是以「別人的牙齒」來冒充的。因此，「佛光山佛牙」如果真的是釋迦牟尼所遺留，它也應是「打不壞」的。但從「迎佛牙」的照片中，如第一圖所示，我們所看到的，卻是「殘牙」，不但較大的那端，有碎裂的痕跡，較小的那端，不只顯出曾折斷過，而且折斷得很不整齊。這是「真佛牙」不應有的現象。所以筆者斷定，這顆「佛光山的佛牙」是假冒的。
如果佛光山認為它是真的，筆者雖然人在美國，但我願意花幾萬元台幣回台灣一趟，來公開的錘擊那顆「佛光山佛牙」，為歷史作見證，看看佛經所說的真不真。如果佛光山不敢讓我錘打那顆「佛光山佛牙」，我也可以錘打那兩顆，據說是「佛牙所增生的佛舍利」（註卅九）按理，它也應是「金剛體」的。不知道星雲法師有沒有這樣的信心與膽量！如果沒有，希望以後不要再談「佛牙增生」的事。
再看，「中國佛牙」，筆者無法確定其真正長度，但若新聞的報導不錯，其粗細有如成人的大姆指，則其寬度應是二點五公分左右，則該佛牙露出的長度應有四點七四公分長，（請看下面3.的解釋）則佛牙的全長，應有二點五倍，（註四十）即是十一點八五公分長。但其照片顯出它並非如此，可見「中國佛牙」也是「殘牙」，也是一顆「假佛牙」。
3、這顆佛牙從比例看不夠細長
我們一般人的牙齒是三十二顆，但按佛經的記載，如果釋迦牟尼真的是佛，按佛的「卅二相、八十種好」來看，在「卅二相八十種好」中，有關於「佛牙」應有以下的「四相」和「一好」，其「四相」是﹕
<1>、二十二相﹕四十齒。
<2>、二十三相﹕方整齊平。
<3>、二十四相﹕齒密無間。
<4>、二十五相﹕齒白鮮明。
全站熱搜
留言列表
