梅庵

將小柯的回應拉到主題來
佛入滅前講了一部大般涅槃經
大般涅槃經就是在告訴佛子們

"不汝還者非汝而誰! "

要證到這步田地
下面這一帖都才只是初步

一切毛孔都通透了
http://www.wretch.cc/blog/mercybuddha/5771738

所以若有人
還在講中脈如何通的話

就敢說自己已經得法
若還不及時懺悔去!
可是千佛都救不了!!!


風
看不見
摸不到
但你知道他的存在

風不動時
佈滿週遭
風動時

也佈滿週遭
風不生也不滅
風不增也不減

風吹過草原..的聲音
風吹過竹林..的聲音
風吹過山谷..的聲音
風吹萬物音不同
相同的是
聲音就在風裡
風就在聲音裡

相同的是
風過竹不留聲
吹到微風的說風涼
吹到寒風的說風冷
吹到焚風的說風熱
.......如人吹風

風就在風裡
見就在見裡
知就在知裡
而我就在這裡
看雲影流水
看鼻子向下
kkys12222 於 June 15, 2009 10:50 AM 回應


若認看不見是，如細菌者；
若認摸不到是，是鬼魂者；
若取動與不動佈滿週遭是，如空氣者；
若道風吹音聲冷熱總是，如凡夫者；
若道總不是，落在無記空中。
正當諸知見一起，安知止於相上名邈差別耶？

吾今問汝，汝身上那個是汝佛性，
看不見是耶？摸不到是耶？總是總不是耶？

風不生也不滅嗎?
風不增也不減嗎?
衣袖一擺動風便隨此緣而生
緣息便無
緣大便增
緣小便減
風會隨緣起
就得還回去

切記!
諸可還者自然非汝˙不汝還者非汝而誰! 

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
因為想深入述說小柯之回應
特將舊帖拉出來

先把小柯回應放在這裡
讓大家方便參看

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

小柯是觸及至重點了
心隨相生
那不動的在哪裡? 
版主 於 June 12, 2009 09:58 PM 回覆 | 


在荔枝上
在梵志的身上
在憨山大師的尿尿上
在旋嵐.在江河.在野馬.在日月
kkys12222 於 June 13, 2009 08:51 AM 回應 | 


若在一切處
汝見否?
版主 於 June 13, 2009 12:08 PM 回覆 | 


風
kkys12222 於 June 13, 2009 02:56 PM 回應 | 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

風是物非汝!

《楞嚴經（卷二）》

今吾將汝擇於見中，誰是我體？誰為物象？阿難！極汝見元，從日月宮，是物非汝；至七金山週遍諦觀，雖種種光，亦物非汝；漸漸更觀雲騰鳥飛，風動塵起，樹木山川草芥人畜，咸物非汝。阿難！是諸近遠諸有物性雖復差殊，同汝見精清淨所矚，則諸物類自有差別，見性無殊。此精妙明，誠汝見性；若見是物，則汝亦可見吾之見；若同見者，名為見吾；吾不見時，何不見吾不見之處？若見「不見」，自然非彼不見之相；若不見吾不見之地，自然非物，云何非汝？ 



吾不見時。何不見吾不見之處。
若見不見。自然非彼不見之相。
若不見吾不見之地。自然非物。
云何非汝? 


只是你不知滋味!
http://www.wretch.cc/blog/mercybuddha/17664877

到一念不生前後際斷處。正要汝呀!
http://www.wretch.cc/blog/mercybuddha/17694419


~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

2007/1/27
今對吳言生之論(白色部分)詳述之~

《達磨大師悟性論》
夫真見者。 無所不見。亦無所見。見滿十方。未曾有見。
何以故。無所見故。 見無見故。見非見故。

若見一法。則被一法所礙。不能圓通。
絕名相之端，無能所之跡
能無所見故，方無所不見
無所不見即見性
無所不見即圓通法界也~

楞嚴經云:
如無手人，拳畢竟滅。彼無眼者，非見全無。所以者何？
汝試於途詢問盲人，汝何所見？
彼諸盲人必來答汝，我今眼前。唯見黑暗，更無他矚；
以是義觀，前塵自暗，見何虧損。
阿難言：諸盲眼前，唯睹黑暗，云何成見？
佛告阿難：諸盲無眼，唯睹黑暗，與有眼人，處於暗室，二黑有別？
為無有別，如是世尊：此暗中人，與彼群盲，二黑較量，曾無有異。

見性圓通無礙，汝見若明若黑，
唯汝色身根塵識互觸之變現

根塵識若隱
汝見性(見滿十方)方顯也~

請再看下面吳言生之論!

“吾不見時，何不見吾不見之處”  
“諸可還者，非汝而誰”

“吾不見時，何不見吾不見之處？若見不見，自然非彼不見之相。若不見吾不見之地，自然非物，云何非汝？”
卷２
請再看下面吳言生之論!“吾不見時，何不見吾不見之處”  “諸可還者，非汝而誰”“吾不見時，何不見吾不見之處？若見不見，自然非彼不見之相。若不見吾不見之地，自然非物，云何非汝？”卷２請再看下面吳言生之論!“吾不見時，何不見吾不見之處”  “諸可還者，非汝而誰”“吾不見時，何不見吾不見之處？若見不見，自然非彼不見之相。若不見吾不見之地，自然非物，云何非汝？”卷２請再看下面吳言生之論!“吾不見時，何不見吾不見之處”  “諸可還者，非汝而誰”“吾不見時，何不見吾不見之處？若見不見，自然非彼不見之相。若不見吾不見之地，自然非物，云何非汝？”卷２請再看下面吳言生之論!“吾不見時，何不見吾不見之處”  “諸可還者，非汝而誰”“吾不見時，何不見吾不見之處？若見不見，自然非彼不見之相。若不見吾不見之地，自然非物，云何非汝？”卷２請再看下面吳言生之論!“吾不見時，何不見吾不見之處”  “諸可還者，非汝而誰”“吾不見時，何不見吾不見之處？若見不見，自然非彼不見之相。若不見吾不見之地，自然非物，云何非汝？”卷２請再看下面吳言生之論!“吾不見時，何不見吾不見之處”  “諸可還者，非汝而誰”“吾不見時，何不見吾不見之處？若見不見，自然非彼不見之相。若不見吾不見之地，自然非物，云何非汝？”卷２請再看下面吳言生之論!“吾不見時，何不見吾不見之處”  “諸可還者，非汝而誰”“吾不見時，何不見吾不見之處？若見不見，自然非彼不見之相。若不見吾不見之地，自然非物，云何非汝？”卷２

 

吳言生云:
意思是當“我”不起看的作用時，你就見不到這個看不見的自性；
如果可以見到這個看不見的能見自性，則你所見的並不是那個看不見的能見自性；
如果那個能見的功能根本看不見，自然不是物質現象，何以不是你的自性？

禪林對此段經文極為重視，
圓悟對其幽微之旨深有抉發：

“若道認‘見’   為有物，未能拂跡。
‘吾不見時’，如羚羊挂角，聲響蹤跡，氣息都絕，爾向什麼處摸索？”

雪竇頌云：  
    全象全牛翳不殊，從來作者共名模。如今要見黃頭老，剎剎塵塵在半途。   
《碧岩錄》第９４則   

“全象全牛翳不殊”，“全象”用仰山事。
仰山見人問禪問道，便作了一個   ○圓相，於中書“牛”字，
學人問其意旨，仰山說：
“吾今問汝，汝參禪學道，諸方老宿向汝身上指那個是汝佛性，
語底是耶？默底是耶？總是總不是耶？

若認語底是，如盲摸著象耳、鼻、牙者；
若認默底是，是無思無念，如摸象尾者；
若取不語不默底是中道，如摸象背者；
若道總是，如摸象四足者；
若道總不是，拋本象落在空中。

正當諸盲皆云見象，安知止於象上名邈差別耶？”
《林間錄》卷下

“全牛”用《莊子》事。庖丁解牛，
開始時所見無非全牛，後來又未嘗見全牛，順理而解，遊刃自在，
才舉目時，頭角蹄肉，一時自解。

如此十九年，其刃利如新發於硎。觀象而得全象、解牛而見全牛，
需要很高的悟性。雪竇卻認為縱使有這樣的高深悟境，
與眼中翳並無區別。

因為對《楞嚴經》這段經文，縱是修為極高的禪林大德，也摸索不著。
對此段經文的要旨，不論是迦葉，還是西天東土祖師，天下名禪耆宿，都只是“名模”。
“如今要見黃頭老，剎剎塵塵在半途。”
如今的參禪者要想見到佛祖真意，
縱使有“一塵一塵剎，一葉一釋迦”   的悟境，也只是在半途！
可見此段經文的微旨妙義，實在不可以智知，不可以識識。

禪林用詩歌來表達對它的感悟。
湛堂頌云：   
    
老胡徹底老婆心，為阿難陀意轉深。
韓幹馬嘶青草渡，戴嵩牛臥綠楊蔭。   
《大慧錄》卷１７引   
    
“見性周遍，聞性亦然。洞徹十方，無內無外。”
《五燈》卷１０《慶祥》   　

揚棄了虛幻妄動的色塵、聲塵，禪者便可體證到圓明的見性、聞性，
見性聞性超出物理的時空方位之外，

《五燈》卷４《常觀》：
師曰：‘汝還見牛麼？  
曰：‘見。’
師曰：‘見左角，見右角？’僧無語。
師代曰：‘見無左右。’

在湛明中發揮著妙用，所以唐代韓幹畫的馬、戴嵩畫的牛，
都靈動地呈現於自性的境地。
與湛堂將畫景與現實打成一片來表現見性周遍不同，
另外兩位禪師，則援引艷情入詩： 
  
    
雲收空闊天如水，月載亙娥四海流。
慚愧牛郎癡愛叟，一心猶在鵲橋頭。   
《頌古》卷４佛心才頌   
    
初學賣花日，嬌羞掩齒牙。及至容顏老，脫然無可遮。
卻笑白雲它自散，不知明月落誰家？
同上崇覺空頌   
    
牛郎癡癡等待織女，而織女早已隨宇宙大化而逝。
執著於外相的牛郎，竟癡愛成叟。
詩人以此警醒世人不可追逐色法，為表像所迷惑。崇覺空的詩，

則以女性由少變老，說明物質現象的遷變不停，倏盛倏衰。
白雲自散，喻“諸可還者”，
而晶瑩圓滿的自性，卻如同白雲背後的一輪明月，亙古長新。
只不過，它到底   “落誰家”，就要看各人能否迴光返照了。


“明還日輪。”“日還什麼？”
http://www.wretch.cc/blog/mercybuddha&article_id=3069582

竹密不妨流水過
http://www.wretch.cc/blog/mercybuddha&article_id=3070082

吳言生云:
《楞嚴經》指出，非獨見性不滅，聞性同樣不滅。
“汝更聽此礻氏陀園中，食辦擊鼓，眾集撞鐘。鐘鼓音聲，前後相續。於意雲何？此等為是聲來耳邊，耳往聲處？”卷３

“知有知無，自是聲塵。或無或有，豈彼聞性……聲於聞中，自有生滅，非為汝聞聲生聲滅，令汝聞性，為有為無。”卷４

“聲無既無滅，聲有亦非生。”卷６

人們耳朵聽到的，只是聲塵，塵生塵滅，無關於聞性。

“聲塵生滅，動靜皆空。聲不至於耳根，根不往於聲所。既無一物中間往來，則心境俱虛，聲不可得。”《宗鏡錄》卷５４

《無門關》第１６則將《楞嚴經》“聲來耳邊，耳往聲處”作為參究的重心：
“衲僧家騎聲蓋色，頭頭上明，著著上妙。然雖如來，且道聲來耳畔，耳往聲邊？直饒響寂雙忘，到此如何話會？”
禪門舉一反三，將《楞嚴經》對聲塵的否定運用於禪法實踐之中：   

《保唐無住禪師》
于時庭樹鴉鳴，公問：「師聞否？」

師曰：「聞。」鴉去已，又問：「師聞否？」

師曰：「聞。」

公曰：「鴉去無聲，云何言聞？」

師乃普告大眾曰：
佛世難值，正法難聞，各各諦聽。
聞無有聞，非關聞性。本來不生，何曾有滅？
有聲之時，是聲塵自生。無聲之時，是聲塵自滅。
而此聞性，不隨聲生，不隨聲滅。悟此聞性，則免聲塵之所轉。
當知聞無生滅，聞無去來。

梅庵云:
>>>非獨見性不滅，聞性同樣不滅。

本來不生，何曾有滅？
見性即聞性，聞性即見性
乃同一性也。

今觀至此
有人能說出吳言生之論何處不究竟乎?


分身是分無量身，皆同一形
http://www.wretch.cc/blog/mercybuddha&article_id=3060862

本自無生今亦不滅
http://www.wretch.cc/blog/mercybuddha&article_id=3040792