close
OY的大頭症
OY乃今台壇的站長
延襲前台壇的站長慧廣法師的大頭症
將自己以不思議的化名攻擊平常人的帖子
將自己以日出東方的化名攻擊蕭平實的帖子
為何說攻擊?乃其有私心
若辯正者應無私心也
為何說大頭症?
乃其跟慧廣法師一樣
說的是三腳貓的法
卻敢放在精華區
憑什麼說人家說的是三腳貓的法
請看!
不思議
發表於： 07-05 2007, 11:04 AM
阿平兄說：
『此四相本來不存在，是妄見而生出，是故惟名相無實體。』
這句話就是斷滅見啦！
哈哈
雖無實體，但有佛性法體故，佛說：於法不說斷滅相。
金剛般若波羅蜜經
須菩提。汝若作是念。如來不以具足相故。得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提。莫作是念。如來不以具足相故。得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提。若作是念。發阿耨多羅三藐三菩提者說諸法斷滅相。莫作是念。何以故。發阿耨多羅三藐三菩提心者。於法不說斷滅相。
空行者
發表於： 07-05 2007, 11:18 AM
不思議大德
汝「法」已落入意識思維，怎證知「法」體性，就猶如在「無人之境」然體空，諸法緣起之性為何？「禪宗心法」有句「但莫求真，亦無妄」大德可往這方向思考看看，末學拙見，參考就好！
南無阿彌陀佛
不思議
發表於： 07-05 2007, 11:22 AM
因為佛說：佛法有我，我即是佛性。
因此
此有佛法故彼有我。
此無佛法故彼無我。
我即是佛性也。
哈哈
兄來怎麼看有無呢？
是兄對有無，已先落入意識思維吧？！
空行者
發表於： 07-05 2007, 11:48 AM
”引用
因為佛說：佛法有我，我即是佛性。
因此
此有佛法故彼有我。
此無佛法故彼無我。
我即是佛性也。
「佛性」為因地至果覺，有一段距離，「有我」是建立在「無我」上，一切運作都是我的本能反應，一心即是無為所得法，即「空」，一切法根立於「空性」若無法「性」怎存，但更需闡明「佛性」是不他性，獨立的個體，但因性顯化隨緣入他性，此性不壞，不壞隨緣運轉，性光獨朗，照破三千，此句可釐明「佛法有我，我即是佛性」這觀點，末學拙見，供參考！
南無阿彌陀佛
不思議
發表於： 07-06 2007, 09:13 AM
”引用
空行者 發表於 07-05 2007, 11:18 AM
不思議大德
汝「法」已落入意識思維，怎證知「法」體性，就猶如在「無人之境」然體空，諸法緣起之性為何？「禪宗心法」有句「但莫求真，亦無妄」大德可往這方向思考看看，末學拙見，參考就好！
空兄說：汝「法」已落入意識思維？
哈哈請問何處？
空行者 發表於 07-05 2007, 11:48 AM
→「佛性」為因地至果覺，有一段距離，
佛性不去不來，兄怎說『有一段距離』？
→「有我」是建立在「無我」上，
有我無我皆是佛性，兄怎說→「有我」是建立在「無我」上？
→一切運作都是我的本能反應，一心即是無為所得法，即「空」，一切法根立於「空性」若無法「性」怎存，但更需闡明「佛性」是不他性，獨立的個體，但因性顯化隨緣入他性，此性不壞，不壞隨緣運轉，性光獨朗，照破三千，此句可釐明「佛法有我，我即是佛性」這觀點，末學拙見，供參考！
佛說：『有業報，無作者』，
兄云何說：一切運作都是我的本能反應‧‧‧獨立的個體呢？
空行者
發表於： 07-06 2007, 04:11 PM
各人「法身」同，軀命不同，無為法即有差別，何說？日常嗜好對色的感知取捨，便造就許多分別相，有「實性」否？用過即空，「即空」為甚要追尋前塵落影，此心不住三世，現在我所，我即不得，何有法可得？左參考啦！
阿彌陀佛
不思議
發表於： 07-06 2007, 10:57 PM
→各人「法身」同，軀命不同，無為法即有差別，何說？
回：
無為法即是無為，怎有差別呢？
→日常嗜好對色的感知取捨，便造就許多分別相，有「實性」否？
回：實性即空性，若無實性，怎有分別相呢？
→用過即空，「即空」為甚要追尋前塵落影，此心不住三世，現在我所，我即不得，何有法可得？左參考啦！
回：
一切法空，本不生不滅，何須『用過即空』呢？
心本不來去，何須『此心不住三世』呢？
哈哈
阿平兄不來來了阿空兄愛說笑話的啦！
不要說空行者(當然也是三腳貓一個)
看不下去
稍有底者
也只有搖頭去!
因為有人只能拿出一把生鏽的刮鬍刀
卻妄想刮別人的鬍子
先將平常人
『此四相本來不存在，是妄見而生出，是故惟名相無實體。』
這句話打入斷滅見
再引經"佛說：於法不說斷滅相"?
有這種流氓式的辯證嗎?
路上隨便抓一個人
就扣小偷一個帽子給他
說小偷的行為是不對的
不管人家是不是小偷
請問:
『此四相本來不存在，是妄見而生出，是故惟名相無實體。』
是斷滅見嗎?
請再看:
不思議
發表於： 07-05 2007, 11:22 AM
因為佛說：佛法有我，我即是佛性。
因此
此有佛法故彼有我。
此無佛法故彼無我。
我即是佛性也。
"佛法有我，我即是佛性"一句是
此有佛法故彼有我。
此無佛法故彼無我。
我即是佛性也。
這麼解的嗎?
哈~~~~
→「佛性」為因地至果覺，有一段距離，
佛性不去不來，兄怎說『有一段距離』？
顯然這個不思議只見「佛性」
不見因地至果覺
→各人「法身」同，軀命不同，無為法即有差別，何說？
回：
無為法即是無為，怎有差別呢？
這個不思議竟然不知
就是無為法才有差別
請去翻一下金剛經吧!
→日常嗜好對色的感知取捨，便造就許多分別相，有「實性」否？
回：實性即空性，若無實性，怎有分別相呢？
這個不思議顯然不知"實性"真實義
請問這種三腳貓的法
是否該丟入馬桶去?
若放在精華區
也只有將精華區視為馬桶區才行
否則OY的大頭症如何能消?
OY乃今台壇的站長
延襲前台壇的站長慧廣法師的大頭症
將自己以不思議的化名攻擊平常人的帖子
將自己以日出東方的化名攻擊蕭平實的帖子
為何說攻擊?乃其有私心
若辯正者應無私心也
為何說大頭症?
乃其跟慧廣法師一樣
說的是三腳貓的法
卻敢放在精華區
憑什麼說人家說的是三腳貓的法
請看!
不思議
發表於： 07-05 2007, 11:04 AM
阿平兄說：
『此四相本來不存在，是妄見而生出，是故惟名相無實體。』
這句話就是斷滅見啦！
哈哈
雖無實體，但有佛性法體故，佛說：於法不說斷滅相。
金剛般若波羅蜜經
須菩提。汝若作是念。如來不以具足相故。得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提。莫作是念。如來不以具足相故。得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提。若作是念。發阿耨多羅三藐三菩提者說諸法斷滅相。莫作是念。何以故。發阿耨多羅三藐三菩提心者。於法不說斷滅相。
空行者
發表於： 07-05 2007, 11:18 AM
不思議大德
汝「法」已落入意識思維，怎證知「法」體性，就猶如在「無人之境」然體空，諸法緣起之性為何？「禪宗心法」有句「但莫求真，亦無妄」大德可往這方向思考看看，末學拙見，參考就好！
南無阿彌陀佛
不思議
發表於： 07-05 2007, 11:22 AM
因為佛說：佛法有我，我即是佛性。
因此
此有佛法故彼有我。
此無佛法故彼無我。
我即是佛性也。
哈哈
兄來怎麼看有無呢？
是兄對有無，已先落入意識思維吧？！
空行者
發表於： 07-05 2007, 11:48 AM
”引用
因為佛說：佛法有我，我即是佛性。
因此
此有佛法故彼有我。
此無佛法故彼無我。
我即是佛性也。
「佛性」為因地至果覺，有一段距離，「有我」是建立在「無我」上，一切運作都是我的本能反應，一心即是無為所得法，即「空」，一切法根立於「空性」若無法「性」怎存，但更需闡明「佛性」是不他性，獨立的個體，但因性顯化隨緣入他性，此性不壞，不壞隨緣運轉，性光獨朗，照破三千，此句可釐明「佛法有我，我即是佛性」這觀點，末學拙見，供參考！
南無阿彌陀佛
不思議
發表於： 07-06 2007, 09:13 AM
”引用
空行者 發表於 07-05 2007, 11:18 AM
不思議大德
汝「法」已落入意識思維，怎證知「法」體性，就猶如在「無人之境」然體空，諸法緣起之性為何？「禪宗心法」有句「但莫求真，亦無妄」大德可往這方向思考看看，末學拙見，參考就好！
空兄說：汝「法」已落入意識思維？
哈哈請問何處？
空行者 發表於 07-05 2007, 11:48 AM
→「佛性」為因地至果覺，有一段距離，
佛性不去不來，兄怎說『有一段距離』？
→「有我」是建立在「無我」上，
有我無我皆是佛性，兄怎說→「有我」是建立在「無我」上？
→一切運作都是我的本能反應，一心即是無為所得法，即「空」，一切法根立於「空性」若無法「性」怎存，但更需闡明「佛性」是不他性，獨立的個體，但因性顯化隨緣入他性，此性不壞，不壞隨緣運轉，性光獨朗，照破三千，此句可釐明「佛法有我，我即是佛性」這觀點，末學拙見，供參考！
佛說：『有業報，無作者』，
兄云何說：一切運作都是我的本能反應‧‧‧獨立的個體呢？
空行者
發表於： 07-06 2007, 04:11 PM
各人「法身」同，軀命不同，無為法即有差別，何說？日常嗜好對色的感知取捨，便造就許多分別相，有「實性」否？用過即空，「即空」為甚要追尋前塵落影，此心不住三世，現在我所，我即不得，何有法可得？左參考啦！
阿彌陀佛
不思議
發表於： 07-06 2007, 10:57 PM
→各人「法身」同，軀命不同，無為法即有差別，何說？
回：
無為法即是無為，怎有差別呢？
→日常嗜好對色的感知取捨，便造就許多分別相，有「實性」否？
回：實性即空性，若無實性，怎有分別相呢？
→用過即空，「即空」為甚要追尋前塵落影，此心不住三世，現在我所，我即不得，何有法可得？左參考啦！
回：
一切法空，本不生不滅，何須『用過即空』呢？
心本不來去，何須『此心不住三世』呢？
哈哈
阿平兄不來來了阿空兄愛說笑話的啦！
不要說空行者(當然也是三腳貓一個)
看不下去
稍有底者
也只有搖頭去!
因為有人只能拿出一把生鏽的刮鬍刀
卻妄想刮別人的鬍子
先將平常人
『此四相本來不存在，是妄見而生出，是故惟名相無實體。』
這句話打入斷滅見
再引經"佛說：於法不說斷滅相"?
有這種流氓式的辯證嗎?
路上隨便抓一個人
就扣小偷一個帽子給他
說小偷的行為是不對的
不管人家是不是小偷
請問:
『此四相本來不存在，是妄見而生出，是故惟名相無實體。』
是斷滅見嗎?
請再看:
不思議
發表於： 07-05 2007, 11:22 AM
因為佛說：佛法有我，我即是佛性。
因此
此有佛法故彼有我。
此無佛法故彼無我。
我即是佛性也。
"佛法有我，我即是佛性"一句是
此有佛法故彼有我。
此無佛法故彼無我。
我即是佛性也。
這麼解的嗎?
哈~~~~
→「佛性」為因地至果覺，有一段距離，
佛性不去不來，兄怎說『有一段距離』？
顯然這個不思議只見「佛性」
不見因地至果覺
→各人「法身」同，軀命不同，無為法即有差別，何說？
回：
無為法即是無為，怎有差別呢？
這個不思議竟然不知
就是無為法才有差別
請去翻一下金剛經吧!
→日常嗜好對色的感知取捨，便造就許多分別相，有「實性」否？
回：實性即空性，若無實性，怎有分別相呢？
這個不思議顯然不知"實性"真實義
請問這種三腳貓的法
是否該丟入馬桶去?
若放在精華區
也只有將精華區視為馬桶區才行
否則OY的大頭症如何能消?
全站熱搜
留言列表
