梅庵

還是依例先來一段開悟者蕭平實上人導師的開示:

虛堂法師又謗 克勤圓悟大師云：
【尸碧岩，謗乳竇；擊高庵，據甌阜；此皆人所議論不到，說甚麼減竈法、無文印。盡情約下，置而勿論。或曰毀譽不在乎兩端之間，藞苴翁別有長處。咄！】
（嘉興府興聖禪寺《虛堂和尚語錄》）

乳竇者，乳峰雪竇重顯禪師也。虛堂法師此說仍是誣謗，蓋克勤大師曾專舉雪竇頌古一百則，細加開示、大力讚歎，以示學人，正可謂對雪竇禪師讚譽有加，絕非謗雪竇之人，今仍有《碧巖錄》行世為證；復次，既於碧巖大弘宗門，留有《碧巖錄》妙語可稽，焉可稱之為尸位素餐而謗為「尸碧巖」？可知虛堂「禪師」妄謗聖位菩薩，其過非輕也！至於「擊高庵、據甌阜」等說，亦是虛妄之言，篇幅所限，且置勿言。

克勤先師紹承 法演禪師，上溯楊岐方會一脈，法之正真與深廣奧妙，平實所曾親聞而未記錄之者，絕非世人所能臆想也！又豈虛堂凡夫所知者哉！而妄謗之。又：勤大師在世時，亦曾私對數人力讚雪竇，並留有諸頌，頌中曾謂自身再參四十年，亦到不得雪竇之境界。焉可誣之為誹謗乳山雪竇者？故知虛堂所言皆虛，唯因自宗所悟非真，代代續傳之後仍墮意識境界，常被真悟之大慧後人破斥，其心不能安忍，乃作虛謗之言也！虛堂餘評，由此可知，即不需一一枚舉也！

哈~~~
虛堂謗圓悟乎? 


【尸碧岩，謗乳竇；擊高庵，據甌阜；此皆人所議論不到，說甚麼減竈法、無文印。盡情約下，置而勿論。或曰毀譽不在乎兩端之間，藞苴翁別有長處。咄！】
（嘉興府興聖禪寺《虛堂和尚語錄》）

蕭平實這外鄉人如何能會本地風光?
蕭平實這一路呼喚"克勤先師"
有如半路認爹娘之遊子
不知圓悟該如何認這偽法嗣偽大慧?


碧岩，乳竇；高庵，甌阜
圓悟所住錫過之四地
不論汝用"尸"用"謗"用"擊"用"據"這些字眼
都議論不到他啦!("尸""謗""擊""據"何有於我哉?) 


不論你給他多貶少褒
他豈在乎毀譽兩端?
悟道者是不會陷入世間之所謂價值觀裡的 


虛堂謗圓悟乎?
蕭平實呀!
汝若不即時懺悔去~
十方諸佛都救不了啦!


藞苴者:
中州人謂蜀人不遵軌轍也。


乳竇者:
四明圖經云:
兩峯如乳。相對為竇。瀑水飛流如雪。亦云雪竇。竇。鑿垣為空曰竇。


減竈法者:
公元前341年，齊軍用孫臏計，以逐日減灶法迷惑魏軍，引敵追擊。待魏軍追至馬陵時，齊軍伏兵四起，萬弩齊發，全殲魏軍十萬，魏太子申被俘，魏將龐涓被逼自殺。這就是中國歷史上著名的“馬陵之戰”。